Дело № 2-1/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года станица Ленинградская Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю., с участием представителей истца по доверенностям Дыбля И.В., Еременко А.Д., представителя ответчика по доверенности Филимонова С.А., при секретаре Сидак А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Дыбля В.А. к Шаповалову Г.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа с процентами в размере 5 878 205 рублей, ссылаясь на то, что 18.10.2008 года между ними был заключен договора займа, оформленный в виде расписки. Согласно расписке ответчик получил в долг денежные средства в сумме 3 897 000 рублей, и обязался выплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 6,5% ежемесячно. Срок действия договора займа оговорен до 20.07.2009 года. По данному обязательству ответчиком было выплачено истцу 1 000 000 рублей 14.11.2009г. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату остальной суммы займа с процентами не выполнил. Также истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа с процентами в размере 6 933 600 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что 18.10.2007 года между ними был заключен договора займа, оформленный в виде расписки. Согласно расписке ответчик получил в долг денежные средства в сумме 2 164 000 рубля, и обязался выплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 6,5% ежемесячно. Срок действия договора займа оговорен до 01.04.2008 года. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с процентами не выполнил. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора. Однако до настоящего времени суммы долга не выплачены. От истца поступили уточнения исковых требований по расписке от 18.0.2008г., в связи с увеличением суммы процентов за пользование его денежными средствами. Поскольку обязательства по погашению суммы займа в обусловленные договорами сроки исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика по расписке от 18.10.2008г. сумму займа с процентами, что составляет 6 755 976 рублей 60 копеек, и по расписке от 18.10.2007г. сумму займа с процентами, что составляет 6 933 000 рубля 30 копеек. В судебном заседании представители истца Дыбля И.В. и Еременко А.Д. поддержали исковые требования Дыбля В.А. и просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком было выплачено только две суммы в погашение долга: 200 000 рублей и 1 000 000 рублей, которые учтены. Остальные суммы займов с ежемесячной уплатой 6,5 процентов ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. Никаких отношений у истца с З.Ю.С. не имеется. Представитель ответчика Филимонов С.А. в судебном заседании иски не признал полностью, пояснив, что в сентябре 2006 года ответчик взял у истца 1 400 000 рублей, чтобы передать их З.Ю.С. для ведения бизнеса. После этого ответчик никаких денег от истца не получал. 19.12.2007г. истец сам посчитал сумму долга З.Ю.С. и указал, что сумма займа с учетом платы за пользование составила по состоянию на 18.10.2007г. 2 164 000 руб. Ответчик созвонился с З.Ю.С., узнал, что последний согласен на такую сумму долга и составил расписку истцу об этом под давлением со стороны истца. Фактически деньги в сумме 2 164 000 рублей истец ответчику не передавал. Более того, данная расписка перечеркнута рукой истца, поскольку 18.10.2008г. аналогичным образом, под давлением со стороны истца, без фактической передачи денег, ответчик написал расписку истцу о займе в сумме 3 897 000 рублей. Обе расписки, от 18.10.2007г. и от 18.10.2008г., являются безденежными. Согласно протокола судебного заседания от 30.10.2009г., представитель истца пояснил, что других расписок, кроме расписки от 18.10.2008г. между истцом и ответчиком не имеется, что косвенно подтверждает тот факт, что в связи с написанием расписки от 18.10.208г., расписка от 18.10.2007г. аннулирована перечеркиваем. Поскольку ответчик передал истцу 1 400 000 рублей (протокол судебного заседания от 30.10.2009г.), 1 000 000 рублей - 12.11.2008г. (расписка от 12.11.2008г.), 1 000 000 рублей - 14.11.2008г. (установлено Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.07.2010г.), 200 000 рублей - 24.07.2007г. (расписка от 24.07.2009г.), он полагает, что никаких долгов перед истцом не имеет. Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В судебном заседании установлено, что ответчик взял у истца 1 400 000 рублей, чтобы передать их З.Ю.С. для ведения бизнеса. После этого ответчик никаких денег от истца не получал. 19.12.2007г. истец сам посчитал сумму долга З.Ю.С. и указал, что сумма займа с учетом процентов 6,5 % ежемесячно за пользование денежными средствами по состоянию на 18.10.2007г составила 2 164 000 руб. Ответчик созвонился с З.Ю.С., узнал, что последний согласен на такую сумму долга и составил расписку истцу об этом под давлением со стороны истца. Фактически деньги в сумме 2 164 000 рублей истец ответчику не передавал. Более того, данная расписка перечеркнута рукой истца, поскольку 18.10.2008г. аналогичным образом, под давлением со стороны истца, без фактической передачи денег, ответчик написал расписку истцу о займе в сумме 3 897 000 рублей. Обе расписки, от 18.10.2007г. и от 18.10.2008г., являются безденежными. Согласно протокола судебного заседания от 30.10.2009г., представитель истца пояснил, что других расписок, кроме расписки от 18.10.2008г. между истцом и ответчиком не имеется, что косвенно подтверждает тот факт, что в связи с написанием расписки от 18.10.208г., расписка от 18.10.2007г. аннулирована перечеркиваем. Аналогичным образом написана расписка от 06.05.2009г, на обороте которой рукой истца написано: «по распискам от 18.10.2007г. и от 18.10.2008г. переписано в данную расписку от 06.05.2009г.» Согласно заключения судебного эксперта №650 от 15.02.2011г. Межрегионального центра независимой экспертизы, установлено, что ответчик во время написания расписки от 18.10.2008г. и второй подписи в этой же расписке, а также при подписании расписки от 06.05.2009г. находился под психологическим давлением со стороны истца, в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическим механизмом), но лишало ответчика способности в тот период критически оценивать происходящее, т.е. понимать направленность и смысловое содержание действий истца в юридически значимой ситуации (л.16 заключения). Ответчик передал истцу 1 400 000 рублей (протокол судебного заседания от 30.10.2009г., л.д.26), 1 000 000 рублей - 12.11.2008г. (расписка от 12.11.2008г. л.д.24), 1 000 000 рублей - 14.11.2008г. (протокол судебного заседания от 30.10.2009г., л.д.26, Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 14.07.2010г.), 200 000 рублей - 24.07.2007г. (расписка от 24.07.2009г. л.д.23). Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по первоначальной сумме займа в полном объеме с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании ст.812 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении уточненных исковых требований Дыбля В.А. к Шаповалову Г.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от 18.10.2007г., 18.10.2008г, 06.05.2009г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2011 года. Судья: М.Ю.Калнина