Решение по иску Сбербанка к Шевченко Е.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности



Дело № 2-647/11                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская                                                                    27 июня 2011 года                                            Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                Ефановой Н.Г.,

при секретаре                                                                            Иващенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко Е.А., Наумову П.С., Сизовой Т.М., Косташ О.В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Ленинградское отделение № 5174 обратился с заявлением в суд к Шевченко Е.А., Наумову П.С., Сизовой Т.М., Косташ О.В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Наумов П.С., Сизова Т.М., Косташ О.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Поскольку ответчики не сообщили в суд об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Шевченко Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

      Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ленинградского отделения № 5174 и Шевченко Е.А. заключили кредитный договор по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ей кредит в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей на неотложные нужды по 02 сентября 2014 года с погашением основного долга и процентов из расчета 19 % годовых с ежемесячным погашением процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 12 сентября 2009 года Сбербанк РФ заключил договоры поручительства с Наумовым П.С.. Сизовой Е.А. и Косташ О.В. в соответствии с которыми они обязались перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение Шевченко Е.А. всех её обязательств по кредитному договору от 12 сентября 2009 года.

По условиям кредитного договора (п. 4.1. и 4.3.) Шевченко Е.А. должна погашать полученную ссуду ежемесячно в сроки, уплачивать банку за пользование ссудой проценты (19 % годовых, п. 1.1.). Согласно и 44. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик (Шевченко Е.А.) уплачивает Кредитору (Сбербанку РФ) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 2.3.), заключенными с Наумовым П.С.. Сизовой Е.А. и Косташ О.В., поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.2.4. Кредитор (Сбербанк) имеет право потребовать от Заемщика (Шевченко Е.А.), а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор (Сбербанк) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае «а» неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставления кредита заключенным с Кредитором.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором не выполнены заемщиком.

Досудебные меры урегулирования договорных обязательств должных результатов не дали.

По состоянию на 28 мая 2011 года за Шевченко Е.А. числится следующая задолженность: просроченный основной долг                   193329,18 рублей, неустойка на просроченный основной долг 464,17       рублей, проценты по основному долгу 3 374,54 рублей, а всего                                       197 167,89 рублей

Перечень исследованных судом доказательств, а также другие материалы дела, позволяют суду считать, что данные исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ленинградское отделение № 5174 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 143рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 363 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Шевченко Е.А., Наумова П.С., Сизовой Т.М. и Косташ О.В. задолженность по кредиту в размере 197 167 (сто девяносто семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 89 копеек, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере - 5 143 рублей 35 копеек, а всего 202 311 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в срок 10 дней.

        

Судья:                                                                                       Н.Г. Ефанова