Решение по заявлению Чинова В.И., Морина В.И. к управлению социальной защиты о возмещении убытков



дело №2-489\2011 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года                                                              ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                   Ефановой Н.Г.,

при секретаре                                                                                      Иващенко Т.В.,

с участием прокурора                                                                        Бондаренко А.И.,

представителя истцов                                                       Мелешникова Ю.В., действующего на основании доверенностей 23 АА0252990 и 23АА0396 286 от 12.04.2011 г.

представителя ответчика                                         Миргородского А.П., действующего на основании доверенности № 02.01.23\ 18 от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чинова В.И., Морина В.И. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе КК о возмещении убытков причиненных в результате ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Чинова В.И., Морин В.И. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе КК о возмещении убытков причиненных в результате ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по решению Ленинградского районного суда от 13 марта 2009 года, просят взыскать сумму задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с учетом ее индексации за период с 2002 г. по 2009 г., ссылаясь на то, что им причинены убытки в виде упущенной выгоды

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, согласно которого считает неправомерным применение истцами индекса инфляции к индексации одних и тех же сумм за один и тот же период, поскольку истцу уже выплачивались суммы в счет возмещения вреда здоровья с учетом индекса инфляции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение, прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда подлежит возмещению в более полном объеме, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Положениями ч. 3 ст.5 Закона (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004г.№31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию, радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. №7 и от 11 мая 2007г. №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В судебном заседании установлено, что истцы принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. В связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, истцы признаны инвалидами 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Со дня установления инвалидности истцы получают ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Решением Ленинградского районного суда от 13 марта 2009 года, и 17 марта 2009 года, вступившими в законную силу, истцам выплачивается ежемесячная сумма возмещения вреда с учетом уровня инфляции.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд не вправе произвести новую индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, применив при этом за один и тот же период индексы, отличные от индексов по ранее принятым решениям судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чинову В.И., Морину В.И. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе КК о возмещении убытков причиненных в результате ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 дней.

Судья:                                                                                        Н.Г. Ефанова.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2011 года.

Судья:                                                                                        Н.Г. Ефанова.