Дело № 2-595/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Ефанова Н.Г. при секретаре Иващенко Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохиной Т.Ф. к Государственному учреждению - УПФР РФ в Ленинградском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Заявительница просит признать решение УПФ РФ в Ленинградском районе в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол № от 13.04.2011 г.), незаконным; обязать включить (зачесть) периоды: с 30.08.1999 г. по 31.08.2000 г. в должности педагога-организатора на 0,5 ставки с выполнением обязанностей социального педагога на 0,5 ставки с 01.09.2002 г. по 13.11.2002 г., с 14.11.2002 по 30.08.2004 г. в должности педагога-организатора; с 08.10.1990 г. по 01.01.1991 г., с 27.03.1991 г. по 30.03.1991 г., 17.06.1991 г, по 21.06.1991 г., с 17.03.2008 г. по 27.03.2008 г. на курса повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости; взыскать госпошлину в размере 200 рублей, ссылаясь на то, что комиссия УПФР (ГУ) в Ленинградском районе, не обоснованно отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила конституционные и гражданские права. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закон № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В соответствии со ст. 55 п.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу. В судебном заседании установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан заявителю в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены (не зачтены) периоды работы: - с 30.08.1999 г. по 31.08.2000 г. в должности педагога-организатора на 0,5 ставки с выполнением обязанностей социального педагога на 0,5 ставки; - с 01.09.2002 г. по 13.11.2002 г., с 14.11.2002 по 30.08.2004 г, в должности педагога-организатора; - с 08.10.1990 г. по 01.01.1991 г., с 27.03.1991 г. по 30.03.1991 г., с 17.06.1991 г. по 21.06.1991 г., с 17.03.2008 г. по 27.03.2008 г. на курсах повышения квалификации. Согласно записи трудовой книжки, заявительница была принята на должность педагога-организатора на 0,5 ставки с выполнением обязанностей социального педагога на 0,5 ставки НСШ № 21. Ответчиком установлен и не оспаривается факт педагогической работы в оспариваемый период с 30.08.1999 г. по 31.08.2000 г., однако в протоколе указывается на то, что должности «педагог-организатор» и «социальный педагог» не предусмотрены Списками № 463 от 06.09.1991 г. и № 1067 от 22.09.1999г. Педагогическая работа в должностях указанных в трудовой книжке как «педагог-организатор» и «социальный педагог» проводилась в учреждении для детей, т.е. право на досрочное пенсионное обеспечение вытекает из факта педагогической деятельности. Оспариваемый период относится к периодам деятельности до 1 сентября 2000 г., когда работа засчитывается в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Ответчиком установлен и не оспаривается факт работы в оспариваемые периоды работы с 01.09.2002 г. по 13.11.2002 г., с 14.11о2002 по 30.08.2004 г. в должности педагога-организатора. Согласно записи трудовой книжке, в оспариваемые периоды работы в должности педагог-организатор той же школы применению подлежит Список учреждений и должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 (далее - Список №781), в котором предусмотрена должность - организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Педагогическая работа в указанной должности проводилась в учреждении для детей. Не правильно сделанная запись в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. На протяжении всего оспариваемого периода и после него, заявительница выполняла одни и те же (тождественные) педагогические функции по соответствующим должностям в учреждении для детей, а следовательно, должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы для детей» согласно Списка № 781 и должность поименованная в соотвётствии с записью в трудовой книжке как «педагог-организатор» идентичны. В периоды с 01.09.2002 г. по 25.05.2003 г. (приказ от 30.08.2002 г. № 24) и 01.09.2003 г. по 25.05.2004 г. (приказ от 30.08.2003 г. № 28) заявителю, как педагогу-организатору, разрешено обучение на дому Г. с недельной нагрузкой 6 часов. Согласно п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрена должность «учитель». Согласно п. 6 Правил № 781 работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетов которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закон №173-ФЗ (п.1 ст.27 и подп. 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Ответчиком установлен и не оспаривается факт учебы в оспариваемые периоды с 08.10.1990 г. по 01.01.1991 г., с 27.03.1991 г. по 30.03.1991 г., с 17.06.1991 г. по 21.06.1991 г., с 17.03.2008 г. по 27.03.2008 г. на курсах повышения квалификации. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Согласно трудовой книжке истицы в указанные периоды работы истица не находилась в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, также в трудовой книжке за указанный период не содержатся неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения, в связи с чем она имеет право на зачёт указанного периода работы в специальный стаж. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями М., З., которые пояснили, что с 1999 года по 2000 год истица работала в должности педагога-организатора, в ее функциональные обязанности входило обучение детей находящихся в трудной жизненной ситуации. Истица проводила обучение, тренинги. Также истица замещала учителей, которые находились в отпусках, или на больничном. После 2000 года истица вела кружок умелые ручки, занималась с детьми художественным творчеством, проводила вечера, организовывала детский отдых, осуществляла внеклассное обучение. После ухода одного из учителей, истица работала классным руководителем класса. До 2000 года должность педагога-организатора называлась КТД. В школах была единица заместитель директора по воспитательной работе - т.е. организация воспитательного процесса, а истица работала педагогом организатором, т.е. ее работа протекала с детьми. Должность организатора внеклассной, внешкольной, воспитательной работы с детьми, и должность педагога-организатора тождественны. Имеется приказ Управление образованием о переименовании должностей, согласно этого приказа и должностной инструкции, возможно, провести тождественность между должностями. Работа истца протекала непосредственно с детьми. Работала полный рабочий день, по учебному плану. Истица вела культмассовую работу, ездила на повышение квалификации. Из представленных суду документов, а именно должностной инструкции педагога - организатора и должностной инструкции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, из содержания которых установлено, что должностные обязанности вмененные вышеуказанными инструкциями педагогам - организаторам и с 01.09.2002 г. по 13.11.2002 г., с 14.11.2002 по 30.08.2004 г. совершенно идентичны. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели. Анализируя все представленные суду доказательства, судом установлено, что периоды работы с 30.08.1999 г. по 31.08.2000 г. и с 01.09.2002 г. по 13.11.2002 г., с 14.11.2002 по 30.08.2004 г. Ерохиной Т.Ф. в должности педагога организатора, тождественна должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Поскольку судом установлено тождество должности, а должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми предусмотрена Спискам №781, то вышеуказанный период работы истицы подлежит зачету в стаж дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно ч.2 ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Изменение условий установления пенсии в данном случае является ограничением конституционного права граждан на социальное обеспечение, в связи с чем отказ Ерохиной Т.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность является не законным. С учетом изложенного, суд считает признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе (протокол № 46/4 от 13.04.2011 г.) об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истицу; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в части исключения спорного периода из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол № 46/4 от 13.04.2011 г.), незаконным. Обязать ГУ - Управление ПФР в Ленинградском районе засчитать Ерохиной Т.Ф. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: - с 30.08.1999 г. по 31.08.2000 г. в должности педагога-организатора на 0,5 ставки с выполнением обязанностей социального педагога на 0,5 ставки; - с 01.09.2002 г. по 13.11.2002 г., с 14.11.2002 по 30.08.2004 г. в должности педагога-организатора; - с 08.10.1990 г. по 01.01.1991 г., с 27.03.1991 г. по 30.03.1991 г., 17.06.1991 г, по 21.06.1991 г., с 17.03.2008 г. по 27.03.2008 г. на курсах повышения квалификации. Обязать ГУ - Управление ПФР в Ленинградском районе досрочно назначить Ерохиной Т.Ф. пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе. Взыскать с ГУ - Управление ПФР в Ленинградском районе в пользу Ерохиной Т.Ф. госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в срок 10 дней. Судья Н.Г. Ефанова