Дело № 2-520/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С. при секретаре Орловой Н.И. с участием истца Шкрыль М.В. представителя истца Андрющенко О.В. по доверенности <...> от 09.06.2011 г. ответчиков Колязина С.Ф. Головань Н.И. Станкунас А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкрыль М.В. к Колязину С.Ф., Головань Е.Д., Станкунас Е.А., Головань Н.И. о выделе доли и признании права собственности на недвижимое имущество УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указывает на невозможность реального раздела имущества между участниками долевой собственности на жилой дом по адресу: <<...>>. Поскольку он является собственником 1/3 доли, просит суд признать за ним право собственности на часть дома, соответствующую фактически используемой доле. Истец и его представитель заявленные требования в судебном заседании уточнили и просили суд признать право собственности на часть жилого дома - квартиру с хозяйственными постройками. Ответчики Колязин С.Ф., Головань Н.И. и Станкунас А.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец незаконно приобрел в собственность земельный участок, незаконно построил магазин, а за сарай, литер Г, ему соседями были переданы стройматериалы для строительства другого сарая в обмен на отказ от этого. Ответчики Головань Е.Д. и Станкунас Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Шкрыль М.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <<...>>. Истец лишен возможности осуществить раздел общего имущества и выделить свою долю, так как соглашение между участниками долевой собственности о разделе жилого дома не достигнуто и имеется неразрешенный спор по хозяйственным постройкам. Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была приобретена истцом в установленном законом порядке, фактически является обособленным объектом квартирой № 3 и раздел имущества возможен без ущерба для него, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части. Так же из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 329 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от 12.09.2003 года. На данном участке в 1997 году им построены кирпичный сарай, литер Г2, площадью 23,40 кв.м., кирпичный сарай-мастерская, литер Г3, площадью 17,90 кв.м., кирпичный погребник, литер Г4, площадью 10,70 кв.м. с кирпичным погребом, литер под Г4, площадью 6,30 кв.м. С учетом того, что данные объекты построены на принадлежащем истцу земельном участке, с предварительным получением необходимых разрешительных документов и с момента создания находятся в его фактическом пользовании, суд считает возможным так же удовлетворить исковые требования о признании права собственности на эти объекты. В части признания права собственности на часть кирпичного сарая, литер Г, суд считает необходимым отказать истцу, поскольку судом достоверно установлено, что истец получал от соседей строительные материалы для строительства сарая на своем участке по устной договоренности об отказе от права на данный объект. С 1997 года он фактически данный сарай не использует, доказательств возможности реального выдела доли из него суду не предоставлено, с требованием о разделе этого имущества истец к ответчикам не обращался. В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности частичного удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь п.1, ч. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шкрыль М.В. право собственности на часть каркасного жилого дома, литер А, с кирпичной жилой пристройкой, литер А2, кирпичной холодной пристройкой, литер а3, общей площадью 81,90 кв.м., жилой площадью 55,10 кв.м., с хозяйственными постройками: кирпичным сараем, литер Г2, площадью 23,40 кв.м., кирпичным сараем-мастерской, литер Г3, площадью 17,90 кв.м., кирпичным погребником, литер Г4, площадью 10,70 кв.м. с кирпичным погребом, литер под Г4, площадью 6,30 кв.м., с навесом без стен, литер Г7, площадью 28,80 кв.м. и забором металлическим сплошным на металлических столбах, протяженностью 18,85 м., расположенные по адресу: <<...>>. В остальной части иска - отказать. Оставить за Головань Е.Д., Станкунас Е.А., Станкунас А.Н. и Головань Н.И. право общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <<...>> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья В.С. Горлов копия верна: судья В.С. Горлов