Дело №2-704/2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Ефановой Н.Г., при секретаре Иващенко Т.В., с участием прокурора Бондаренко А.И., с участием истца Черватюк Л.И., представителя истца Карпенко О.А., действующий на основании доверенности от 29.06.2011года, ответчика директора МБОУ НОШ №40 Бауэр Е.В. представителя ответчика Андрющенко О.В. действующий на основании доверенности от 20.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черватюк Л.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа № о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, и взыскании компенсации за вынужденные прогулы. У С Т А Н О В И Л: Истица просит признать незаконными приказы за №-ОД о наложении дисциплинарного взыскания от 03.05.2011 г., за №-ОД о наложении дисциплинарного взыскания от 04.05.2011 г., за №-ОД о результатах проверки классных журналов 3-4 классов от 25.05.2011 г., за №-ОД о вынесении работнику замечания от 22.06.2011 г вынесенные директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа №; признать незаконным приказ за №-л/1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, статья 81 часть первая пункт 5 Трудового кодекса РФ от 24.06.2011г.; восстановить на работе в должности учителя начальных классов и обязать ответчика выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в лице директора МБОУ НОШ № и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Допрошенные в судебном заседании свидетель К пояснила, что на пробный день учитель Черватюк Л.И. не явилась, ее искали родители детей. После этого случая директор НОШ № 40 сделала устное замечание Черватюк Л.И., при этом Черватюк Л.И. хлопнув дверью, вышла и сказала, что разговаривать будем в другом месте. Кроме этого в ее присутствии Черватюк Л.И. отказалась от написания объяснения, после ознакомления с актом о нарушении инструкции по заполнению и ведению классных журналов, так же отказалась от подписи акта о несоблюдении учителем должностной инструкции 29.04.2011г. Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Черватюк Л.И. неоднократно нарушала должностную инструкцию учителя, за что подвергалась дисциплинарным взысканиям. За частую от дачи объяснений отказывалась, в связи с чем составлялись акты о том, что Черватюк Л.И. от подписи в акте и дачи объяснений отказалась. Такие акты были составлены 28.04.2011г., 29.04.2011г 23.05.2011г, 25.05.2011г, 22.06.2011г, 21.06.2011г.. Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В судебном заседании установлено, истица, работая учителем в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении начальная общеобразовательная школа № 40, была подвергнута дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом директора школы от 03.05.2011г за № 61-ОД в виде выговора, за нарушение Конституционных прав ребенка, ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, нарушение п. 8.10.2 Устава школы, в связи с тем, что 28.04.2011 г. с урока ОФП Динамическая пауза, истицей удалены учащиеся С, Ш. Так согласно акта от 28.04.2011г о несоблюдении должностной инструкции учителем Черватюк Л.И., установлено, что учителем 4»а» класса с урока были ОФП Динамическая пауза, истицей удалены учащиеся С, Ш,.. Предложено до 30.04.2011г Черватюк Л.И. дать письменное объяснение по данному поводу. Ч. данное объяснение дано 28.04.2001г.. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что нельзя признать данное Черватюк Л.И. объяснение, в виду того, что в самом объяснении имеются разночтения даты его составления 27.04.2011г, а должностной проступок имел место 28.04.2011г, в виду того, что в самом тексте объяснения Черватюк Л.И. указывает: » Сегодня 28 апреля 2011г», факт того, что в нарушение должностной инструкции Черватюк Л.И. удалила с уроков учеников С,. и Ш. подтверждается актом составленным сотрудниками школы и допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля П.. 04 мая 2011г приказом № -ОД истица повторно подвергнута дисциплинарному взысканию за не надлежащие исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно в нарушение п.8.10.2 Устава школы, 29 апреля 2011г учащиеся 4 »а» класса без классного руководителя Черватюк Л.И. производили уборку территории расположенную по ул. Красноармейской закрепленную за классом ( включая проезжую часть). По данному факту Черватюк Л.И. дано объяснение 3 мая.2011г, и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена. Доводы истицы и ее представителя о том, что с 23 марта 2011г МОУ НОШ №40, изменила свой тип учреждения на муниципальное бюджетное, а после изменения типа учреждения ее с должностной инструкций учителей МБОУ НОШ №40 не ознакомили, то и нести какую либо ответственность она не должна. С данными доводами истицы суд не согласился, т.к. имеющаяся в материалах дела должностная инструкция подписана Черватюк Л.И.. Согласно пояснений ответчика, свидетелей и самой истицы изменения типа учреждения ни каким образом не изменил вмененные им обязанности должностной инструкцией учителя. 25.05.2011г приказом №-ОД директора МБОУ НОШ №, Черватюк Л.И. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания, за допущенные в классном журнале ошибки. Приказ вынесен на основании справки по проверке журналов 3-4 классов МБОУ НОШ № по состоянию на 23 мая.2011г. Из представленных суду актов установлено, что истица от составления письменного объяснения отказалась, которое ей предлагалось дать в срок до 25.05.2011г. Суд не может согласиться законностью принятого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку из представленного суду удостоверения о краткосрочном повышении квалификации выданного Краснодарским краевым институтом дополнительного профессионального педагогического образования истица в период с 16 мая по 27 мая 2011г находилась на курсах в ст. Каневской, в связи, с чем ответчик не мог предложить ей написать письменное объяснение по факту выявленных нарушений, а истица не смогла их дать поскольку находилась за пределами района. В связи с чем вышеуказанный приказ о наложении на Черватюк Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, применено с нарушением ст. 193 ТК РФ, а потому является незаконным. 22.06.2011г приказом № -ОД директора МБОУ НОШ №, Черватюк Л.И. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания, на основании справки ведущего специалиста, экономиста МКУ «ЦБ УО» за допущенные ошибки при ведении классного журнала. Данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Черватюк Л.И., суд считает, вынесен с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, ошибки допущенные истицей при заполнении классного журнала, ответчику были известны еще в декабре 2010г, согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С учетом того, что ответчик применил дисциплинарное взыскание по истечению срока установленного ТК РФ, то приказ от 22. 06.2011г № -ОД необходимо признать незаконным. В соответствии с приказом №-л/1 от 24.06.2011г работодатель расторгнул трудовой договор с истицей по основания ч.1 п.5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Из представленных суду материалов установлено, что Черватюк Л.И. на момент расторжения с ней трудового договора имела дисциплинарные взыскания наложенные на основании приказов №-ОД от 22.02.2011г, №-ОД от 03.05.2011г и №-ОД от 4.05.2011г за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, которые на момент расторжения трудового договора не были сняты и погашены. Доводы истицы и ее представителя, что трудовой договор расторгнут без согласия профсоюзной организации не состоятельны, т.к. согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2,3 или 5 части первой статьи 81 ТК с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Как установлено в судебном заседании, Черватюк Л.И. не является членом профсоюза, в связи с чем согласие профсоюза на расторжение трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не обязательно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.373 ТК РФ ст. ст. 192-194 ТК РФ, ст. 391 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Черватюк Л.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа №40 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, и взыскании компенсации за вынужденные прогулы удовлетворить частично. Признать незаконными приказы за №-ОД от 25.05.2011года и № ОД от 22.06.2011г о привлечении Черватюк Л.И. к дисциплинарным взысканиям замечание. В удовлетворении остальной части исковых требований Черватюк Л.И. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Г. Ефанова. Решение принято в окончательной форме 03.08.2011г Судья Н.Г. Ефанова.