Дело № 2-697/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года                                               Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                             Ефановой Н.Г.

при секретаре                                                                               Иващенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медковой Е.В., Чирковой Е.В., Елисеевой Ю.А. к Шакало В.Г., Кременному В.И., Тимченко Н.И. о признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности между Чирковой Е.В., Елисеевой Ю.А., Медковой Е.В. и Кременным В.И. и Шакало В.Г.; выделить часть домовладения из общей долевой собственности и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> признать за Чирковой Е.В., Елисеевой Ю.А., Медковой Е.В. право общей долевой собственности на часть домовладения, и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> признать за Чирковой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть домовладения, за Елисеевой Ю.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, за Медковой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть домовладения, согласно долей по свидетельствам о праве на наследство по закону, оставить за Шакало В.Г., Кременным В.И., право на оставшуюся часть домовладения по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не имеют возможности.

Истицы в судебном заседании исковые требования подержали в полном объёме.

Ответчик Тимченко Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик Шакало В.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Поскольку ответчик не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Кременной В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что Медкова Е.В., Чиркова Е.В., Елисеева Ю.А. вступили в наследство на одну четвертую долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположена занимаемая часть домовладения используется для ведения личного подсобного хозяйства мерою 478 кв. м., и находится в собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апреле 2011 года была проведена техническая инвентаризация домовладения и изготовлен технический паспорт на ту часть домовладения, которой владеют истцы.

Выделить свою часть, путем заключения соглашения всех собственников и зарегистрировать ее в учреждении юстиции истцы не имеют возможности по той причине, что Тимченко Н.И. уже выделила и зарегистрировала свою часть домовладения на основании договора купли-продажи от 20.02.2006 года.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истицы.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Также принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и принятии его судом, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между Чирковой Е.В.ровной, Елисеевой Ю.А., Медковой Е.В. и Кременным В.И. Виктором Ивановичем и Шакало В.Г..

Выделить часть домовладения из общей долевой собственности, состоящую в целом из части блочного, железобетонного жилого дома - литер А, части отапливаемой кирпичной пристройки - литер а, общей площадью 66,5 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, с хозпостройкой: частью сарая кирпичного размером 6,50 х 6,10м - литер Г, и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Чирковой Е.В., Елисеевой Ю.А., Медковой Е.В. право общей долевой собственности на часть домовладения, состоящую в целом из части блочного, железобетонного жилого дома - литер А, части отапливаемой кирпичной пристройки - литер а, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м, с хозпостройкой: частью сарая кирпичного размером 6,50 х 6,10м - литер Г, и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Чирковой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть домовладения, за Елисеевой Ю.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, за Медковой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть домовладения, согласно долей по свидетельствам о праве на наследство по закону.

Оставить за Шакало В.Г., Кременным В.И., право на оставшуюся часть домовладения по адресу: <адрес> в долевой собственности.

Внести соответствующую запись в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.

        Судья:                                                                          Н.Г. Ефанова