К делу № 2-635/2011 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года.                                                         ст. Ленинградская

          Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

          Председательствующего судьи      Юхименко В.Г.,

С участием прокурора Бондаренко А.И.                      

          С участием представителя истца адвоката Пырхова А.Н.

С участием ответчика Шарай Н.Н.

          При секретаре Сидак А.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самотуга Т.И. к Шарай Н.Н., о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании судебных расходов.

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскания судебных расходов.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 21.02.2011 года Шарай Н.Н. причинил ей легкий вред здоровью, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

13.04.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Амелиным Н.Г., производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Шарай Н.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Истец указывает, что в результате совершенного преступления, ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации орального вреда она оценивает в 15000 рублей.

Кроме того, ею понесены судебные расходы, а именно: оплата юридической помощи в сумме 3000 рублей, оплату за производство судебно-медицинского освидетельствования в размере 690 рублей, а всего 5 190 рублей.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и взыскать стоимость судебных расходов в сумме 5190 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор, давая заключение по делу, считал, исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда, а следовательно и судебных расходов не имеется.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Амелина Н.Г., уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Шарай Николая Николаевича прекращено, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2011 года постановление мирового судьи от 13.04.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Самотуга Т.И. без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Шарай Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ виновным не признан, кроме, того согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № года, очаговый кровоподтек у Самотуга Т.И. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

      Ни один из перечисленных случае в судебном заседании не установлен, следовательно, у суда нет оснований в удовлетворении требований истицы как по компенсации морального вреда, так и взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае удовлетворения требований полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самотуга Т.И. к Шарай Н.Н., о компенсации морального вреда причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти дней со дня получения копии решения.

                                                   Судья