Дело № 2-601/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Калниной М.Ю. при секретаре Гайворонском Н.Е. с участием: истицы Петелиной О.А. ответчиков Сережникова Н.Г., Пищулина Д.А. заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ленинградского отдела ФССП Давиденко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петелиной О.А. к Сережникову Н.Г., Пищулину Д.А. об исключении имущества из описи УСТАНОВИЛ: Петелина О.А. обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи, ссылаясь но то, что с марта 2010 года по сентябрь 2010 года она состояла в фактически брачных отношениях с Пищулиным Д.А. Проживали они на съемной квартире расположенной по адресу: ст. Ленинградская <адрес>. В конце сентября 2010 года между истицей и Пищулиным Д.А. отношения были прекращены, она переехала жить к своим родителям, а принадлежащие ей личные вещи перевезти не успела. 07.10.2010 судебным приставом - исполнителем Ленинградского районного отдела ФССП на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинградского районного суда от 06.10.2010 г. № 2-1225/2010 г., в отношении Пущулина Д.А. возбуждено исполнительное производство № 3/51/21550/11/10, о взыскании с него суммы долга в пользу Сережникова Н. Г. 08.10.2010 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество Пищулина Д.А., а именно составлен акт ареста имущества должника от 08.10.2010. в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество: телевизор «SANYO», монитор «SAMTRON 76 PF», комод (четыре отделения) и шкаф (деревянный) светло-коричневого цвета, стоимость арестованного имущества составила 2 000 (две тысячи) рублей. В акте описи имущества указано, что вышеизложенное имущество принадлежит должнику - Пищулину Д.А., однако истица просит исключить из описи имущество, указанное в акте от 8 октября 2010 года, так как она совместно проживала с Пищулиным Д.А. с марта 2010 года, а это имущество было приобретено до 2010 г. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что телевизор «SANYO» она приобрела в кредит 05 сентября 2005 года магазине «Эльдорадо», расположенном в ст. Ленинградской по пер. Крестьянскому. Денежные средства (кредит), в сумме 11 001, 70 руб. ей были предоставлены банком «Русский Стандарт», согласно кредитного договора №37179692. Остальные вещи указанные в акте описи имущества были подарены ей на свадьбу в 2004 году. Ответчики Сережников Н.Г. и Пищулин Д.А. не возражали удовлетворить исковые требования Петелиной О.А. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинградского отдела ФССП Давиденко И.А. не возражала удовлетворить заявление Петелиной И.А. Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с марта 2010 года по сентябрь 2010 года истица состояла в фактически брачных отношениях с Пищулиным Д.А.., проживали они совместно на съемной квартире по адресу: ст. Ленинградская <адрес>. В конце сентября 2010 года между ними отношения были прекращены, истица переехала жить к своим родителям, а принадлежащие ей личные вещи перевезти не успела. На основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинградского районного суда от 06.10.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 3/51/21550/11/2010, о взыскании с Пищулина Д.А. суммы долга в пользу Сережникова Н.Г. 08.10.2010 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество Пищулина Д.А., а именно составлен акт ареста имущества должника от 08.10.2010. в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество: телевизор «SANYO», монитор «SAMTRON 76 PF», комод (четыре отделения) и шкаф (деревянный) светло-коричневого цвета, стоимость арестованного имущества составила 2 000 (две тысячи) рублей. Истицей предоставлен кредитный договор № 37179692 от 05.09.2005 г., в соответствии с которым ей предоставлены в кредит денежные средства в сумме 11 001, 70 руб. на приобретение телевизор «SANYO». Она также пояснила, что остальное имущество, указанное в акте описи имущества от 8 октября 2010 года подарено ей на свадьбу в 2004 году. Ответчики в судебном заседании доводы истицы не опровергли, не возражали удовлетворить заявленные требования. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Давиденко И.А. не возражала исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста от 08.10.2010 г. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 442, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из описи имущество, указанное в акте описи имущества должника Пищулина Д.А. от 8 октября 2010 года, составленном судебным приставом-исполнителем Ленинградского отдела Федеральной службы судебных приставов, а именно: телевизор «SANYO» - стоимостью 1000 рублей, монитор «SAMTRON 76 PF» - стоимостью 300 рублей, комод (четыре отделения) - стоимостью 200 рублей, шкаф (деревянный) светло-коричневого цвета - стоимостью 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья М.Ю. Калнина