Решение по иску Кильдюшева В.А. к Голубицкой О.И. о взыскании суммы долга.



Дело № 2-778/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                               станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю,

при секретаре                                               Гайворонском Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильдюшева В.А. к Голубицкой О.И. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 12.03.2010 г. заключил с ответчицей договор денежного займа в сумме 90000 рублей с обязательством возврата долга не позднее 30 дней с даты получения. Поскольку договорные обязательства ответчицей до настоящего времени не выполнены в полном объеме, просит взыскать 90000 рублей долга, 675000 рублей проценты за пользование займом, 90000 рублей штрафа за просрочку возврата долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме согласно изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2010 года ответчица заняла у истца деньги в сумме 90000 рублей, что подтверждается договором денежного займа и распиской заемщика. Согласно условий займа, ответчица приняла на себя обязательство возвратить сумму долга в срок не позднее 30 дней с даты получения, а по истечении указанного срока уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в день от суммы займа, указанной в расписке до дня фактического возврата долга.

Поскольку ответчице 09.08.2010 года направлялось требование о погашении долга, однако обязательство с ее стороны исполнено не было, доказательств полного или частичного погашения суду не предоставлено, подлинники договора займа и расписки находятся у истца, подписаны ответчицей и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным.

Пунктом 3.4. договора займа определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, указанной в расписке за каждый день до дня фактического возврата долга. При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом требований разумности и справедливости, положений ст.ст.10, 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию процентов исходя из ставки рефинансирования Сбербанка РФ которая на момент заключения договора займа составляла 8,5% годовых, что на день принятия судебного решения составляет 12 027рублей 50 копеек (90 000руб.х 8,5%/360днейх566 дней).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца предусмотренную пунктом 4.1 договора займа сумму штрафа в размере 90 000 рублей, т.е. 100% от суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований.

Договором займа (пункт 5.1.) сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения дела - Ленинградский районный суд Краснодарского края).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10,309, 330,333, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубицкой О.И. в пользу Кильдюшева В.А. 90000 рублей долга по договору займа, 12 027 рублей 50 копеек процентов за пользование займом за период с 12.04.2010 по 08.09.2011, 90000рублей штрафа, 500 рублей расходов по уплате госпошлины, а всего 192 527 (сто девяносто две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Голубицкой О.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.

Судья: М.Ю.Калнина