РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Ленинградская 15 сентября 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А., при секретаре Одновол К.В., с участием представителя истца Павленко С.А., действующего по доверенности № Б/01-78/878 от 12.11.2010 года, ответчиков Копылевой В.В., Каменской З.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Ленинградское отделение № 5174 к Копылевой В.В. Левчук А.В., Каменской З.Н. о взыскании задолженности с наследников заемщика и поручителей, УСТАНОВИЛ: 26 ноября 2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ленинградского отделения № 5174 и Л.С.В. заключили кредитный договор № 6193, по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ей кредит в сумме 25 000 рублей на неотложные нужды на срок по 26 ноября 2011 года с погашением основного долга и процентов из расчета 18 % годовых с ежемесячным погашением процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 26 ноября 2008 года Сбербанк РФ заключил договор поручительства № 6193/п1 с Каменской З.Н. в соответствии с которым она обязалась перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение Л.С.В. всех ее обязательств по кредитному договору № 6193 от 26 ноября 2008 года. По условиям кредитного договора (п. 4.1. и 4.3.) Л.С.В. должна погашать полученную ссуду ежемесячно в сроки, уплачивать банку за пользование ссудой проценты (18 % годовых, п. 1.1.). Согласно п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик (Л.С.В.) уплачивает Кредитору (Сбербанку РФ) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.3.), заключенным с Каменской З.Н., поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 30 августа 2009 года Л.С.В. умерла. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не производятся, последняя дата оплаты задолженности 15 октября 2009 года. Предпринятые меры по досудебному взысканию результатов не дали. По состоянию на 24 августа 2011 года за Л.С.В. числится задолженность по просроченному основному долгу - 15 794,65 руб., пеня на просроченный основной долг - 128,72 руб., по просроченным процентам - 1 624,60 руб., пеня на просроченные проценты -147,17 руб., а всего 17 695,14 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики Копылева В.В. и Каменская З.Н. иск признали полностью. Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не прибыл, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. С учетом мнения участников судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. Судом установлено, что 26 ноября 2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ленинградского отделения № 5174 и Л.С.В. заключили кредитный договор № 6193, по условиям которого истец предоставил ей кредит в сумме 25 000 рублей на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 26 ноября 2008 года истец заключил договор поручительства № 6193/п1 с Каменской З.Н., в соответствии с п. 1.1 которого она обязалась перед Сбербанком РФ отвечать за исполнение Л.С.В. всех ее обязательств по кредитному договору № 6193 от 26 ноября 2008 года. Согласно п.п. 4.1, 4.3 условий кредитного договора Л.С.В. должна погашать полученную ссуду ежемесячно в сроки, уплачивать банку за пользование ссудой 18 % годовых. Согласно п. 4.4. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Л.С.В. уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, заключенным с Каменской З.Н., поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, Каменская З.Н. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. 30.08.2009 года Л.С.В. умерла, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены не были. Наследниками по закону первой очереди являются ответчики Копылова Вера Викторовна и Левчук А.В.. Ответчик Копылева В.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей матери Л.С.В. Иных лиц, имеющих право на наследство, не установлено. Нотариусом И.Т.Г. 04.05.2010 года ответчику Копыловой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся во вкладах в СОФЛ ОПЕРО № 5174\000 на счетах: <данные изъяты> в сумме 0-40 руб., № <данные изъяты> в сумме 03-01 руб., № <данные изъяты> в сумме 1085-91 руб., компенсацию по закрытым вкладам на счетах № <данные изъяты> в сумме 3640-65 руб. (ритуал.). Судом установлено, что ответчик Левчук А.В. заявления о принятии наследства нотариусу не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не совершал. Поскольку ответчик Л.А.В.. после смерти матери Л.А.В. наследство не принял, оснований возлагать на него обязанность отвечать по долгам наследодателя, по мнению суда, не имеется. Согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года", в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ становится ответственным за исполнение наследником обязательства. Судом установлено, что в соответствии с п. 2.8 договора поручительства, Каменская З.Н. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Каменской З.Н. кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 323 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Копылева В.В. и Каменской З.Н. солидарно кредиторскую задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 4729 рублей 97 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы виде уплаты государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 707 рублей 80 копеек за цену иска 17 695 рублей 14 копеек, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания 4729 рублей 97 копеек, следовательно, с ответчиков Копылевой В.В. и Каменской З.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Копылева В.В. и Каменской З.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ленинградского отделения № 5174 денежные средства в сумме 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 97 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту в сумме 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 97 коппеек; - государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня оглашения решения суда. Судья И.А. Куленко