Дело № 2-421 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Ленинградская 14 июля 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Полухина В.М., при секретаре Закирьяновой Л.В., с участием: истцов Чумак Р.Я., Ивановой А.А., Оноприенко В.С., адвоката Андрющенко О.В. представителей третьих лиц Фоминой Е.В., Лактионовой Н.В., конкурсного управляющего КФХ «Малахит» Богачева Н.П., представителя конкурсного управляющего КФХ « Малахит» Гончар И.Г., представителя третьих лиц Гришко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Манько М.Е. , Алексеевой Е.П. , Едер Н.С. и других собственников земельных долей к КФХ «Малахит» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. В обоснование исковых требований истцы указывают на неисполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.06.2006 года. Поскольку арендная плата не выплачивается с 2008 года по настоящее время, просят расторгнуть указанный договор и взыскать в пользу каждого из истцов задолженность по арендной плате из расчета 3013 рублей за использование каждой земельной доли 43400/25074603 в праве общей долевой собственности. В судебном заседании истцы и их представители заявленные требования поддержали в полном объеме, просили расторгнуть договор аренды от 30.06.2006 года, поскольку не исполняются его существенные условия и взыскать арендную плату. Представитель истцов - Жукова Г.М. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление об отложении дела, в связи с болезнью, также поступила телефонограмма, в которой просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца - Изюмская Л.П. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление об отложении дела, в связи с тем, что она ухаживает за внуком, после перенесенной им операции, однако не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины ее неявки. Также, представитель третьих лиц- Каплун П.Е. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что в настоящее время идет уборка урожая, а он является ответственным за технику и пожарную безопасность, однако также не предоставил суду доказательств уважительных причин неявки. Привлеченные к участию в деле третьими лицами участники долевой собственности на спорный земельный участок, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств от них не поступило. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, так как все были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июля 2011 года в 10:30 часов. У суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а новое отложение судебного заседания по делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и волоките. Представитель третьих лиц - Лактионова Н.В. в судебном заседании пояснила, что именно ее хозяйство с 2009 года обрабатывает земли сельскохозяйственного назначения из участка с кадастровым номером <...>, который является предметом договора аренды от 30.06.2006г., поэтому просит удовлетворить исковые требования. Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают частично, а именно не возражают о взыскании невыплаченной части арендной платы, а оснований для расторжения договора в силу требований п. 3 ст. 619 ГК РФ не имеется, так как арендная плата частично выплачивалась, сведений о существенном ухудшении арендованного имущества не предоставлено, поэтому в удовлетворении этой части требований истцов просили отказать. Также пояснили, что выплата арендной платы будет произведена сразу после уборки урожая. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Гришко Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как интересы арендодателей, которых она представляет, не были нарушены, арендная плата выплачивалась своевременно. Ходатайств об уточнении или дополнении исковых требований, либо об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 60 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды от 30.06.2006 года при множественности лиц со стороны арендодателей КФХ «Малахит» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 25074603 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного <...>. Срок действия указанного договора - 10 лет, до 2016 года (п. 7.2.) Вышеуказанный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Ленинградском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, произведено обременение на основании договора аренды. Согласно указанного договора в обязанности арендатора входит: выполнять все условия договора аренды, своевременно выплачивать арендную плату в полном размере, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв и др. (п. 4.2 договора аренды). Как утверждают истцы, условия договора по выплате арендной платы ответчиком не соблюдаются, арендная плата за период с 2008 года и по настоящее время не выплачивается. Согласно п.8.3 договора аренды земельных долей от 30.06.2006 года, договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и договором. В соответствии с ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. В определении Верховного суда РФ по данному делу от 28.12.2010 года /том 3, л.д.1124-1228/, указано, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть следующее: когда, в каком объеме, и за какой период не была выплачена арендная плата каждому арендодателю, а не только истцам по иску. Как установлено судом, согласно представленных в материалы дела ведомостей видно, что арендная плата за 2008 и 2009 года выплачена частично. Что касается обязательств ответчика по выплате арендной плате согласно п. 4.2.2 и 4.2.3 договора аренды от 30.06.2006 года, то в определении Верховного Суда РФ суд дал разъяснение о применении п.3 ст. 619 ГК РФ, относительно порядка и сроков выплат арендной платы, указав, что при расторжении договора аренды по этому основанию, просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз. Факт частичной невыплаты также подтвержден списками истцов, которые в своих исковых заявлениях указывают, что не был выдан в счет арендной платы за 2008 год только сахар, а в силу ст. 2 договора от 30.06.2006года ежегодная выплата арендной платы производится арендатором сельхозпродуктами: зерном, сахаром и маслом растительным. Истцами не предоставлено доказательств того, что ответчик не выплачивал полностью арендную плату, а не частично. Также судом установлено, что истцами по делу являются 111 человек, в договоре аренды от 30.06.2006 года 579 человек. Остальные 468 человек не изъявили желания расторгнуть договор аренды и не предоставили доказательств невыплат арендной платы. Кроме невыплаты арендной платы существенным условием расторжение договора аренды является ухудшение имущества. Однако в исковых заявлениях истцы не ссылаются на данное нарушение и на то, что земельный участок зарастает сорной растительностью указала лишь представитель третьего лица - Лактионова Н.В. Как указано в определении Верховного Суда РФ ухудшение состояния земельного участка должно быть установлено судом с момента передачи земельного участка в аренду до момента возникновения спора. Никаких актов обследования земельного участка, предоставленного в аренду, уполномоченными лицами суду не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако истцы не предоставили никаких доказательств ухудшения земельного участка на протяжении срока аренды. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцами существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка (арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, ухудшается его состояние, более двух раз не внесена арендная плата), что является основанием для его расторжения в силу требований пунктов 1-3 ст. 619 ГК РФ. Согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010г. КФХ «Малахит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жигалко Н.П. Согласно определения Арбитражного суда от 27.06.2011г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жигалко Н.П. и утвержден конкурсным управляющим КФХ «Малахит» Богачев Н.П. Причиной отстранения конкурсного управляющего послужило нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования истцов в части взыскания задолженности по арендной плате суд считает необходимым удовлетворить, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») задолженность ответчика КФХ «Малахит» перед истцами по арендной плате является текущими платежами и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке в рамках процедуры банкротства. В договоре аренды земельных долей от 30.06.2006 года в п. 2.2 указано, что арендодатели могут получать арендную плату только в натуральном выражении (зерно, масло, сахар), что отражено и в дополнительном соглашении к настоящему договору. Поэтому, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить требования истцов в части взыскании арендной платы, но с учетом условий вышеуказанного договора. К тому же в соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Поэтому истцы, в том случае, если не желают получать арендную плату сельхозпродукцией могут заключить соглашение о замене арендной платы (зерно, сахар, растительное масло) на денежную компенсацию. В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, а именно: л.д. -182-184- копия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.06.06г. Л.д. -103- отзыв на исковое заявление от КФХ «Малахит» от 09.10.09г. Л.д. -127-128- копия определения арбитражного суда КК от 28.10.09г. Л.д.-46-48 Решение Ленинградского суда от 16.12.2009 года. Л.д.-108 Определение Краснодарского краевого суда. Л.д.- 22 Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 года. Л.д.-54 Ответ ФГУ « Земельная кадастровая палата» на запрос суда. Л.д.-60 Ходатайство о приостановке производства по делу. Л.д.-76 Возражения на ходатайство об обеспечительных мерах. Л.д.-87 Определение от 03.05.2011 года. Л.д.-95-121 Пояснения ответчика. Л.д.- Определение о приостановке производства от 18.05.2011 года. Л.д. - Определение о возобновлении дела от 29.06.2011 года. Л.д.- Реестр кредиторов КФХ « Малахит» Л.д.- Доверенность Гончар И.Г. от 27.06.2011 г. Л.д.- Уведомление Богачева Н.П. Жигалко Н.П. о невозможности передачи документов и печатей. Л.д. - Письменный отзыв представителя Гончар И.Г. на исковые требования, что в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что данные исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 619 ГК РФ, ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявления Манько М.Е. , Алексеевой Е.П. , Едер Н.С. и других собственников земельных долей к КФХ «Малахит» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды - удовлетворить частично. Взыскать задолженность по арендной плате с КФХ «Малахит» в пользу истцов в виде натуроплаты следующим лицам за 2008 и 2009 годы: Манько М.Е. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Алексеева Е.П. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Едер Н.С - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Ветрова Л.Э. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Игнатенко В.М. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Изюмская Л.П. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Каплунова Д.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Каплунов В.А. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Кожанов Н.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Коломиец С.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Котляров М.С. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Краснощек Н.Ф. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Тихонов А.Т. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Лысенко В.Д, - сахар 100 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Лысенко О.В. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Маликова В.Д. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Маликов П.С. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Маликова Е.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Маликов С.П. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Матюшко Е.В. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Матюшко С.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Матюшко Р.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Артамонова Н.И. - сахар 200 кг., зерно 2000, масло 20 кг.; Байдюжина В.И. -сахар 200 кг., масло 20 кг., Биленко Н.А. - сахар 200 кг., зерно 2000 кг., масло 20 кг.; Пырков А.Ф. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Пыркова Е.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Андриенко Г.Б. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Махно Л,Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Семечкин Б.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Скворцов А.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Стаценко Н.В. - сахар 100 кг., зерно 500 кг., масло 10 кг.; Лемешева Н.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Трофименко С.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Улитка П.П. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Удьянченко В.И. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Червенко Т.П. - сахар 400 кг., зерно 2000 кг., масло 40 кг.; Чернышева Д.С. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Чумак Р.Я. - сахар 600 кг., масло 60 кг.; Чумак В.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Шаповалова Л.А. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Яковенко В.Ф. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Яковенко З.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Мелещеня С,Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Синчук Л.Г. - сахар 100 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Синчук В.П. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Блоха М.В. зерно 2000 кг.; Бондарь Л.В. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Борисенко В.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Борисенко Т.Б. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Иванов В.Ф. - сахар 200 кг., зерно 1500 кг., масло 20 кг.; Рязанова В.А. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Геворкян В.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Геворкян Л.С. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Геворяк М.С. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Гром В.В. - сахар 300 кг., зерно 1500 кг., масло 30 кг.; Гром П.М. - сахар 200 кг., зерно 100 кг., масло 20 кг.; Доманина Л.А. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Загуменова Е.Е. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Здоровая Г.М. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Иванова А.А. - сахар 600 кг., зерно 3000 кг., масло 60 кг.; Зубцова Г.В. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Меченко А.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Меченко Т.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Миносьян В.П. - сахар 200 кг., зерно 2000 кг., масло 20 кг.; Миносьян Е.Д. - сахар 200 кг., зерно 2000 кг., масло 20 кг.; Негуляев В.А. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Нор А.Л. - сахар 100 кг., масло 10 кг.; Нор Е.А. - сахар 300 кг., зерно 1500 кг., масло 25 кг.; Обличенко А.П. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Опоприенко В.С. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Оноприенко В.В, - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Оноприенко Н.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Оноприенко С.В. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Остроумов Н.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Остроумова Р.В. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Пасюта А.Г. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Пасюта Л.Г. - сахар 200 кг., зерно 100 кг., масло 20 кг.; Петренко А.А. -сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Пономаренко В.Д. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Пуктнис Т.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Сидненко Н.Ф. - сахар 200 кг., зерно 1000 кг., масло 20 кг.; Денисенко С.М. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Бутенко Д.П. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Каплун Ф.А. - сахар 200 кг., масло 40 кг.; Кавтарадзе В.А. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Кавтарадзе Г.И. - сахар 200 кг., масло 40 кг., Кисель Е.А. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Вакуленко Н.В. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Сторчак П.И, - сахар 200 кг., масло 40 кг.; Гончарова Г.В. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Файзулин Е.В. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Афоненко И.С. - сахар 100 кг.; Литвиненко В.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Ноуменко Н.Ф. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Кузнецова Э.В. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Литвиненко В.Ф. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Бондарев А.П. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Ольховский Н.А. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Ольховская Т.П. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Семочкина Е.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Бондарева Л.И. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Подбельская В.А. - сахар 200 кг., масло 40 кг.; Воловик С.В. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Качалкина О.С. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Безуглая В.Н. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Власенко Н.И. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Халява В.Л. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Халява П.Д. - сахар 100 кг., масло 20 кг.; Геворкян И.С. - сахар 200 кг., масло 20 кг.; Власенко Н.Н, - сахар 200 кг., масло 20 кг.; В удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 июня 2006 года, с кадастровым номером <...>, заключенного с КФХ «Малахит» - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья В.М. Полухин