Дело № 2-548/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская                                                                       13 июля 2011 года                                            Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Полухина В.М.,

при секретаре                                                                             Закирьяновой Л.В.,

с участием: истца                                                                       Мачуляк В.Г.,

представителя истца                                                                  Реута В.В.,

ответчика                                                                                     Буняк О.А.,

представителя ответчика                                                           Андрющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мачуляк В.Г. к Буняк О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа на сумму 6 050 000 рублей, ссылаясь на то, что истец с ответчиком заключили договора займа от 10.04.2010 года. Срок возврата был оговорен до 01.01.2011 года. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму займа и судебные расходы.

В судебном заседании истец и представитель уточнили исковые требования и просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

        Ответчик его представитель в судебном заседании исковые требования признают частично в сумме 3 500 000 рублей ссылаясь на то, что данный договор является безденежным, и что ответчик в общей сложности получил от истца денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а 2 652 000 рублей составляют проценты.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец занял ответчику денежные средства в размере 6 050 000 рублей. Факт передачи и получения денег подтверждается распиской от 10.04.2010 года. Срок возврата был оговорен в договоре и ответчик должен был вернуть указанную сумму до 01.01.2011 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Однако, ответчик свои обязательства не исполняет. 03.05.2011 года       Буняк О.А. было направлено письмо досудебного урегулирования с просьбой о возврате денежных средств. Данное требование до сих пор не исполнено. Как установлено судом, ответчик нарушает законные права интересы истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите.          

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в

судебном заседании ответчик признает лишь часть долга, ходя данные доводы документального подтверждения в судебном заседании не нашли.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с подачей искового заявления истец понес следующие издержки: произвел оплату государственной пошлины в сумме 38450 рублей. Суд считает, что данные издержки подлежат возмещению в полном объеме.       

         Перечень исследованных судом доказательств: договор займа /л.д.3/, расписка в получении денег /л.д.4/, досудебное уведомление /л.д.6/, а также другие материалы дела позволяют суду считать, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Уточненные исковые требования Мачуляк В.Г. к Буняк О.А. - удовлетворить.

           Взыскать с Буняк О.А. в пользу Мачуляк В.Г. задолженность по договору займа от 10 апреля 2010 года в размере 6 050 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 221 413 рублей, а также судебные расходы - оплата государственной пошлины в размере 38 450 рублей, а всего 6 309 863 (шесть миллионов триста девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

          Взыскать с Буняк О.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 1107 рублей

     Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья:                                                                                               В.М. Полухин