К делу 2-623/2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года. ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием истицы Сударь Е.А.,
Представителя истицы Степаниденко Е.А.,
С участием ответчиков Минченко А.А., Минченко Н.А., Минченко Н.Т.
При секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Сударь Е.А. к Минченко А.А., Минченко Н.А., Минченко А.А., Минченко Н.Т. действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей - М.Д.А., М.С.А., о взыскании компенсации в счет незначительной доли в наследственном имуществе.
У С Т А Н О В И Л:
Сударь Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Минченко Н.Т., М.Д.А., М.С.А., Минченко А.А., Минченко Н.А., Минченко А.А., о взыскании компенсации, в счет незначительной доли в наследственном имуществе.
Свои доводы, истец мотивирует тем, что 05 марта 2005 года умер Минченко А.Н.. После его смерти наследниками первой очереди являются истица и ответчики.
12.07.2007 года истицей было получено свидетельство о праве на наследство после смерти Минченко А.Н., наследственным имуществом, является 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>
Истицей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 12.07.2007 года, было получено свидетельство о государственной регистрации права серия № от 09.02.2011 года.
В настоящее время, выделить 1/8 долю наследственного имущества не возможно, так как выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу и её размер является незначительным, в связи с чем, истица просит выплатить ей компенсацию в счет незначительной доли в наследственном имуществе в сумме 176565 рублей.
Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Минченко Н.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ответчиков М.Д.А., М.С.А.), Минченко Н.А., Минченко А.А. исковые требования истицы признали и пояснили, что в настоящее время, дом собираются выставить на продажу и оформить земельный участок, после, выплатить истице компенсацию.
Ответчик Минченко А.А. в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Минченко А.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица является собственницей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения, о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Стоимость жилого дома согласно отчета № 970/2011, об оценке рыночной
стоимости жилого дома составила: 1412520 рублей, следовательно стоимость 1/8 доли составляет 176565 рублей 00 копеек.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сударь Е.А. к Минченко А.А., Минченко Н.А., Минченко А.А., Минченко Н.Т. действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей - М.Д.А., М.С.А., о взыскании компенсации в счет незначительной доли в наследственном имуществе, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Минченко А.А., Минченко Н.А., Минченко А.А., Минченко Н.Т. действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей - М.Д.А., М.С.А., в пользу Сударь Е.А., компенсацию, в счет незначительной доли в наследственном имуществе в сумме 176565 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья