Решение по иску Карпенко И.А. к УСЗ о возмещении убытков



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                  27 октября 2011 года

      Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                 Ефановой Н.Г.,

при секретаре                                                                                   Иващенко Т.В.,

прокуроре                                                                                         Гузенко В.С.

представителя истца                Мелешникова Ю.В.,

представителя ответчика                                                                Миргородского А.П.,

действующего по доверенности № 02.01.23/18 от 11.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карпенко И.А. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко И.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ленинградском районе о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Исковые требования мотивируют тем, что решением Ленинградского районного суда от 31 июня 2008 года удовлетворены исковые требования об индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности по ее выплатам.

В результате инфляции и роста цен суммы, которые он должен был получить, значительно потеряли свою покупательскую способность и обесценились.

При таких обстоятельствах на основании п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 05 апреля 2005 года он имеет право на индексацию задолженности пропорционально росту индекса потребительских цен.

Согласно уточненным требованиям представителя истца Мелешникова задолженность ответчика с учетом данной индексации составляет 25225,67 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель УСЗН в Ленинградском районе с исковыми требованиями не согласен, предоставил письменные возражения по существу заявленных требований, пояснив, что требования истца и его представителей не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ № 31 от 26.05.2004 года) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, дано следующее разъяснение: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с июня 2005 года своевременно проиндексированы не были, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда.

Как следует из решения Ленинградского районного суда от 31 июня 2008 года, истцу была произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемым им ежемесячно за период с июня 2005 года до июня 2008 года, с 01.06.2008 года истцу установлена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 4284 руб. 15 коп. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за указанный период в сумме 81937 руб. 33 коп.

Как пояснили суду стороны, по указанному решению суда денежные средства истцу выплачены.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом назначенной выплате по решению Ленинградского районного суда от 31.06.2008 года суммы задолженности общая сумма индексации составит 107163,00- 81937,33= 25225 руб. 67 коп.

Сумма задолженности с учетом индексами составит:

-за июнь 2005 г.: 2354,16 руб. х 1,009 х 1,008 х 1.003 х 1,008 х 1.005 х 1,095 х 1,113 х 1,131= 3353,41 руб.

-за июль 2005 г.: 23 54,16 руб. х 1,008 х 1,003 х 1,008 х 1,005 х 1,095 х 1,113х 1,131= 3323,50 руб.,

-за август 2005 г.: 2354,16 руб. х 1,008 х 1,003 х 1,008 х 1,005 х 1.095 х 1,113 х 1,131= 3323,50 руб.,

-за сентябрь 2005 г.: 2354,16 руб. х 1,008 х 1.003 х 1,008 х 1,005 х 1,095 х 1,113 х 1,131 = 3323,50 руб.,

-за октябрь 2005 г.: 2354,16 руб. х 1,003 х 1,008 х 1,005 х 1,095 х 1,113 х 1,131= 3297,12руб.,

-за ноябрь 2005 г.: 2354,16 руб. х 1,008 х 1,005 х 1,095 х1,113х1,131= 3287,26 руб.,

-за декабрь 2005 г.: 2354,16 х 1,005 х 1,095 х 1,113 х 1,131= 3261,17 руб.,

-за 2006 год: 26066,88 х 1,095х1,113 х 1,131=35930,30 руб.,

-за 2007 год- 27617,88 х 1,113 х 1,131= 34765,47 руб.,

-за 2008 год- 11773,45 х 1,131= 13315,77 руб., или всего на общую сумму 107 163 руб. 00 коп.

С учетом назначенной к выплате по решению суда суммы задолженности общая сумма индексации составит: 107163,00 - 81937,33 == 25 225 руб. 67 коп

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Карпенко И.А., взыскав в его пользу 25225 руб. 67 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты Краснодарского края в Ленинградском районе в пользу Карпенко И.А. задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с учетом индексации за период с июня 2005 года по 2008 год в размере 25225 руб. 67 коп. (двадцати пяти тысяч двухсот двадцать пяти) рублей 67 копеек за счет средств федерального бюджета.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.                                                                                           

Судья       Ефанова Н.Г.