Дело № 2-135/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.
при секретаре Гайворонском Н.Е.
с участием представителя истца Андрющенко О.В.,
представителя ответчика Мелешникова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Л.И. к Супрунову И.С. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе ссылаясь на то, что 20.08.2006г. умерла ее мать С.Р.П.. После ее смерти открылось наследство виде квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, <адрес>, принадлежавшей умершей на праве собственности.
После смерти матери истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство и ей стало известно, что имеется завещание в пользу ответчика.
Истица, предполагает, что на момент составления завещания ее мать была введена в заблуждение, не осознавала значимость своих действий, так как перенесла инсульт.
Истица длительное время осуществляла уход за матерью, которая не могла себя обслуживать по состоянию здоровья, сама является инвалидом 2 группы, что по ее мнению дает ей право на обязательную долю в наследственном имуществе и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей ее матери на момент смерти на праве собственности.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Андрющенко О.В. поддержала заявленные истицей требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мелешников Ю.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2008г. С.Р.П. на момент составления завещания признана вменяемой, являлась полностью дееспособной, понимала смысл и последствия совершенных ею действий.
Истица не проживала постоянно с матерью, не находилась на ее иждивении. Как следует из показаний свидетеля А.Л.В. умершая С.Р.П. проживала у истицы постоянно с 1988 по 1990 годы, а в период с 2004 по 2006 годы бывала периодами, когда сын Супрунов И.С. уезжал на работу на север, он привозил мать к истице и забирал ее обратно в ст. Ленинградскую. В 2006 году перед смертью С.Р.П. находилась в ст.Ленинградской, где и умерла. Полагает, что у С.Р.П. была своя пенсия и она не находилась на иждивении истицы.
Показания свидетеля Л.Н.Н. просит признать недопустимыми, так как протокол допроса данного свидетеля по судебному поручению оформлен неправильно.
Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности, пояснив, что истицей пропущен трехгодичный срок для обращения за защитой своих прав и отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что истицей неправильно рассчитана доля имущества, причитающаяся ей, в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ истица имеет право требовать не более 1\4 части наследственного имущества.
Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Согласно ч.2 данной статьи к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено в судебном заседании 20.08.2006г. умерла мать истицы С.Р.П., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.08.2006г. Факт родственных отношений истицы с умершей С.Р.П. подтверждается свидетельством о рождении истицы от 19.10.1952г. и свидетельством о заключении брака от 11.01.1975г.
После смерти С.Р.П. открылось наследство виде квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, <адрес>, принадлежавшей умершей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2001г., выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2001г. Другого наследственного имущества у умершей не имелось.
После смерти матери истице стало известно о завещании в пользу ответчика и она полагает, что при составлении завещании мать не осознавал значимость своих действий. Согласно сообщения нотариуса после смерти С.Р.П. с заявлением о принятии наследства обращался, кроме ответчика, также ее сын Супрунов И.С..
Однако как следует из заключения комиссии экспертов №182 от 30.05.2008г., проведенной ГУЗ «Специализированная клиническая больница №1» г.Краснодара С.Р.П. в момент составления завещания в пользу Супрунова И.С. а именно 22.04.2000 года могла понимать значение своих действий, их правовые и имущественные последствия и руководить ими, и не находилась в каком-либо состоянии, которое могло существенно повлиять на эту способность.
Как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетелей А.Л.В. и Л.Н.Н., допрошенных по месту жительства истицы в ст. Багаевской Ростовской области, следует, что в период с 1988 года по 1990 год у истицы постоянно проживала ее мать С.Р.П., так как у последней был инсульт, частичная парализация и она самостоятельно не могла себя обслуживать. Затем до 2004 года сын Супрунов И.С., работая вахтовым методом стал привозить и увозить мать из ст.Ленинградской в ст. Багаевскую и обратно. Примерно с 2004 года С.Р.П. опять стала постоянно проживать у истицы в ст. Багаевской и только перед смертью в 2006 году попросила отвезти ее в ст.Ленинградскую, супруг истицы отвез С.Р.П. и в августе 2006 года она умерла в ст.Ленинградской. В период проживания С.Р.П. у истицы последняя осуществляла уход за ней, готовила кушать, стирала, кормила, покупала лекарства, дела массаж.
Оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля Л.Н.Н., суд не усматривает, так как полагает, что в протоколе допроса данного свидетеля по судебному поручению допущена техническая ошибка при указании фамилии свидетеля в вопросах суда. В подписке свидетеля о разъяснении прав фамилия свидетеля Л.Н.Н. написана правильно, имеется ее подпись, также после допроса свидетелем собственноручно сделана запись, что с ее слов записано верно, ею прочитано и также имеется ее подпись.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок для обращения за защитой нарушенных прав суд считает несостоятельными, так как истицей после смерти матери предпринимались неоднократные меры по защите нарушенных прав, но иски по различным причинам не были рассмотрены по существу.
Таким образом, в случае отсутствия завещательного распоряжения, наследниками первой очереди после смерти С.Р.П. являлись бы истица и Супрунов И.С., который не обратился в суд с надлежащим образом оформленным заявлением о признании права на долю в наследственном имуществе. Согласно предоставленной справки МСЭ №291713 от 09.04.2003г. истице с этого времени при проведении повторного освидетельствования установлена вторая группа инвалидности бессрочно, следовательно являясь сама инвалидом и получая только пенсию по инвалидности, истица осуществляла уход за престарелой матерью, которую привозила на длительные периоды времени по месту своего проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что квартира принадлежала умершему наследодателю на законном основании, истица имеет право наследования по закону, права третьих лиц не нарушаются, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст.1142, ч.1,2 ст.1148, ч.1 ст.1149 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гавриленко Л.И. к Супрунову И.С. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – удовлетворить частично.
Признать за Гавриленко Л.И. право общей долевой собственности на 1/3 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти матери С.Р.П., умершей 20.08.2006 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м. в порядке наследования по закону.
Признать за Супруновым И.С. право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м.
Прекратить право собственности за Супруновым И.С. на квартиру, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>, о чем внести изменения в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011года.
Судья: М.Ю. Калнина
11.08.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинградского районного суда от 07.07.2011 года отменено в части определения долей в наследственном имуществе.
Принято в этой части новое решение.
Признать за Гавриленко Л.И. право общей долевой собственности на 2/9 доли наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,0 кв.м.
Признать за Супруновым И.С. право общей долевой собственности на 7/9 долей в квартире, расположенной в ст. Ленинградской, по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м.
Прекратить право собственности за Супрунов И.С. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>, о чем внести изменения в ЕГРП.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.