К делу 2-1098/2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием ответчика Скрипниковой А.М.
С участием представителя истца Треножкина М.Н.
При секретаре Иващенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Агакишиеву Р.А., Скрипниковой А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
10.04.2007 года между Банком ВТБ 24 и Агакишиевым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек, на срок до 09.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 10.04.2007 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, истцом со Скрипниковой А.М. был заключен договор поручительства № от 10.04.2007 года.
В настоящее время ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась задолженность на сумму 1555510 рублей 17 копеек из которых:
Учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заёмщиком на 90%.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 773385 рублей 03 копейки.
Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик Агакишиев Р.А. в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом уведомлялся о времени и дне слушанья дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скрипникова А.М. исковые требования в части ее касающиеся не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования к Агакишиев Р.А. подлежащими удовлетворению, а заявленные требования к Скрипниковой А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2007 года между Банком ВТБ 24 и Агакишиевым Р.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек, на срок до 09.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 10.04.2007 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, истцом со Скрипниковой А.М. был заключен договор поручительства № от 10.04.2007 года.
В настоящее время ответчик, не выполняет свои обязательства по кредитному договору в результате чего, образовалась задолженность на сумму 1555510 рублей 17 копеек.
Учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заёмщиком на 90%, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 773385 рублей 03 копейки.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 09.04.2012 года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок по 09.04.2012 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящего договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.5 Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные на период, начиная со дня следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита.
В п. 2.6 Кредитного договора указано, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства, Договор поручительства действует до исполнения Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пункт 3.1. Договора поручительства, очевидно, не определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Более того, в соответствии с указанными выше пунктом Договора поручительства, срок действия Договора поручительства не определяется указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, т.к. исполнение Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору не является таким неизбежным событием в силу того, что Заёмщик может никогда не исполнить кредитных обязательств по Кредитному договору по ряду причин.
Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что срок действия в Договоре поручительства не установлен, что подтверждается позицией высших судебных инстанций РФ (абз. 10 раздела «Судебная практика по гражданским делам» «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от «16» июня 2010 года, раздел 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» Информационного письма Президиума ВАС РФ от «20» января 1998 года № 28).
Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктами 2.3. и 2.5. Кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, срок возврата кредита 09 апреля 2012 года. Таким образом, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что соответствует положениям ст. 311 ГК РФ. В соответствии с Графиком, очередной платеж должен был быть внесен Заёмщиком в срок не позднее «10» мая 2007 года.
Поскольку Агакишиевым Р.А. обязательство по уплате соответствующей суммы на «10» мая 2007 года не было исполнено, то, в соответствие с пунктом 4.2.3. Кредитного договора, а так же в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 11 мая 2007 года у Истца возникло право потребовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, т.е. досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов.
Рассматриваемый иск заявлен в октябре 2011 года, т.е. по истечении более года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительства.
Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство Скрипниковой А.М. в обеспечение Кредитного договора прекратилось 12 мая 2008 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины истцом-10933 рубля 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Агакишиеву Р.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Агакишиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодара задолженность по кредитному договору на общую сумму 773385 (Семьсот семьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 03 копейки из них: 495035 (Четыреста девяносто пять тысяч тридцать пять) рублей 40 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 176446 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 83 копейки - сумма задолженности по плановым процентам; 41396 (Сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 63 копейки - сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 42339 (Сорок две тысячи триста тридцать девять) рублей 42 копейки - сумма задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма задолженности по комиссии за сопровождение кредита; 3166 (Три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек - сумма задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита и уплаченную государственную пошлину в сумме 10933 (Десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Скрипниковой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном варианте.
Судья