Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием ответчика Пархоменко В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Моруковой О.В. к Пархоменко В.Е. о расторжении договора оказания услуг потребителю, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора оказания услуг потребителю, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда с Пархоменко В.Е. указав, что 25.10.2009 года между истицей и ответчиком заключен договор № 18 от имени ООО «Ваш дом» об оказании услуг, выполнении работ в виде построения пристройки к ее дому, расположенному в с. № Пронского района Рязанской области по улице №. Общая сумма договора составляет 192000 рублей. В эту сумму входит покупка строительных материалов, их доставка к месту строительства, а так же работа до полного завершения строительства объекта. Согласно договора, ответчик должен произвести выполнение работ в период с 15.11.2009 года по 15.01.2010 года.
Во исполнение договора истица передала ответчику 25.10.2009 года деньги в сумме 15000 рублей, 04.11.2009 года 113 тысяч рублей, 20.02.2010 года 25000 рублей, о чем имеются соответствующие расписки.
До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ. Позднее истица узнала, что ООО «Ваш дом» прекратил свою деятельность до заключения договора, т.е. 08.10.2009 года, о чем имеется запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа от 08.10.2009 года п. 248 (Выписка ЕГРЮЛ от 29.04.2010 г. № 469). Ответчик, заключив с истицей 25.10.2009 года договор об оказании услуг от имени ООО «Ваш дом», действовал от имени не существующей фирмы, следовательно, он принял обязательства о выполнении услуг на себя.
В мае 2010 года в адрес ответчика истица направила претензию, однако ответа не получила.
Так как ответчиком до настоящего времени не выполнены работы согласно договора, то с него необходимо взыскать неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2010 года по 30.09.2010 года 1486080 рублей, но так как сумма неустойки превышает общую сумму заказа, то с него надлежит взыскать 192000 рублей.
Неисполнением ответчиком своих обязательств перед истицей ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.
В дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика оплату адвокатских услуг в сумме 25000 рублей, госпошлину в сумме 6650 рублей, расходы по поездке от Рязани до ст. Ленинградской Краснодарского края на автомобиле с наемным водителем и в обратном направлении на сумму 8314 рублей, расходы на проживание в гостинице в сумме 2275 рублей.
Истица в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал в части признания договора недействительным, взыскании 153 000 рублей и судебных издержек, в остальной части требования не признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2009 года между истицей и ответчиком заключен договор № 18 от имени ООО «Ваш дом» о выполнении работ в виде создания дополнительного сооружения к дому истицы, расположенному в с. № Пронского района Рязанской области по улице №. За выполненную работу истица обязуется выплатить денежное вознаграждение в сумме 192 000 рублей. Согласно договора, ответчик должен произвести выполнение работ в период с 15.11.2009 года по 15.01.2010 года. Во исполнение договора истица передала ответчику 25.10.2009 года деньги в сумме 15 000 рублей, 04.11.2009 года 113 тысяч рублей, 20.02.2010 года 25000 рублей, а всего на сумму 153 000 рублей, о чем имеются соответствующие расписки.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 496 от 29.04.2010 года, имеются сведения о ликвидации юридического лица ООО «Ваш дом», фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа от 08.10.2009 года. Ответчик, заключив с истицей 25.10.2009 года договор об оказании услуг от имени ООО «Ваш дом», действовал от имени не существующей фирмы, следовательно, он принял обязательства о выполнении услуг на себя.
Судом установлено, что ответчик в лице генерального директора ООО «Ваш дом», прекратившего свою деятельность, заключил договор на выполнение работ с истицей, которые в установленные договором сроки не произвел, за счет истца неосновательно приобрел денежные средства истицы в сумме 153 000 рублей, тем самым приняв обязательство по выполнению работ на себя, как физическое лицо.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что гражданско-правовые отношения с ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в связи с тем, что указанным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг между гражданином и организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющих работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как установлено судом, ответчик является физическим лицом.
В связи с тем, что участниками отношений являются граждане, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ суд считает необходимым при разрешении данного спора руководствоваться нормами ГК РФ, а не ФЗ "О защите прав потребителей ".
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме 153 000 рублей, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из п. 3.4 договора № 18, если Подрядчик не приступил в течение 10 дней после срока начала выполнения работ к работе, Заказчик вправе расторгнуть Договор и потребовать от Подрядчика возмещения убытков. При таких обстоятельствах основания для расторжения предусмотрены п. 3.4 Договора.
Судом установлено, что в период с 15.11.2009 года и до настоящего времени Подрядчик не приступил к выполнению работ. Данное обстоятельство является основанием, предусмотренным договором, для его расторжения. Факт нарушения сроков, установленных договором, не отрицал в судебном заседании и ответчик.
Истцом ответчику 22.05.2010 года направлена претензия об отказе от исполнения договора № 18 от 25.10.2009 года, которая им получена 02.06.2010 года. Ответ на претензию не направлен. Следовательно, требование о расторжении договора заявлено истцом в суд с соблюдением требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для расторжения договора № 18 от 25.10.2009 года в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что истцом не заявлено требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в порядке ст. 395 ГК РФ и не предоставлен их расчет, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истца, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ не является основанием для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда в денежной компенсации.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проезд и проживание сторон в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. Истцом суду предоставлены счета об оплате за проживание в гостинице «Уют» ст. Ленинградской с 22 по 23 мая 2011 года в сумме 2275 рублей в связи с его явкой в судебное заседание на 23.05.2011 года. Кроме того, истцом предоставлены справки о стоимости проезда в пассажирском плацкартном вагоне со станции Рязань до станции Краснодар стоимостью трех билетов в сумме 4157 рублей 70 копеек и со станции Краснодар до станции Рязань также стоимостью трех билетов в сумме 4 157 рублей 70 копеек, а всего на сумму 8315 рублей 40 копеек. Расходы на проезд суд считает необходимым уменьшить до 5543 рублей 60 копеек в связи с тем, что в судебное заседание прибыли истец и его представитель, что составляет 1385, 90х4= 5543 рубля 60 копеек, а стоимость истцом заявлена с учетом проезда 3 лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4260 рублей и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать оплату за юридические услуги в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия МБ № 944311 от 24.09.2010 года и соглашением об оказании юридической помощи от 09.09.2010 года.
Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд к ответчику о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 452, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № 18 от 25.10.2009 года, заключенный между Моруковой О.В. и ООО «Ваш дом» в лице генерального директора Пархоменко В.Е..
Взыскать с Пархоменко В.Е. в пользу Моруковой О.В. денежные средства в сумме 190078 (сто девяносто тысяч семьдесят восемь) рублей 60 копеек, в том числе:
- уплаченные денежные средства в размере 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей,
- оплата юридических услуг в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
- судебные расходы в сумме 7818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Куленко