ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 22 ноября 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием представителя истца Павленко С.А.,
действующего по доверенности № Б/01-78/878 от 12.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 к Годунову В.М., Дзюба С.П., Годуновой В.П., Левченко Е.Г. о досрочном взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего Ленинградским отделением № 5174 и Годунов В.М. 15.04.2008 года заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство выдать ссуду на приобретение КРС в размере 400 000 рублей сроком на 5 лет на условиях ежемесячного ее погашения и одновременно с платежами по ссуде, уплаты процентов за пользование ссудой по ставке 14% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им 15.04.2008 года были заключены договора поручительства № № с Дзюба С.П., № № с Годуновой В.П., № № с Левченко Е.Г., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Годуновым В.М. по кредитному договору.
По состоянию на 22.09.2011 года за Годуновым В.М. числится задолженность по просроченному основному долгу в сумме 152793 рубля 83 копейки, неустойки на просроченный основной долг в сумме 527 рублей 93 копейки, проценты по основному долгу 3244 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 13 рублей 14 копеек, а всего 156579 рублей 83 копейки
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела дважды уведомлены надлежащим образом, причины неявки в суд они не сообщили, что дает основание считать их неуважительными. В связи с этим представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего Ленинградским отделением № 5174 и Годунов В.М. 15.04.2008 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство выдать ссуду на приобретение КРС в размере 400 000 рублей сроком на 5 лет на условиях ежемесячного ее погашения и одновременно с платежами по ссуде, уплаты процентов за пользование ссудой по ставке 14% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им 15.04.2008 года были заключены договора поручительства № с Дзюба С.П., № № с Годуновой В.П., № с Левченко Е.Г. в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Годуновым В.М. по кредитному договору.
По состоянию на 22.№ В.М. числится задолженность по просроченному основному долгу в сумме 152793 рубля 83 копейки, неустойки на просроченный основной долг в сумме 527 рублей 93 копейки, проценты по основному долгу 3244 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 13 рублей 14 копеек, а всего 156579 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентой ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договоров поручительства (п.2.3) заключенных с Дзюба С.П., Годуновой В.П., Левченко Е.Г., поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае «а» неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, а также по другим о предоставлении кредита заключенным с Кредитором.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4331 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 43934405 от 05.10.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Годунова В.М., Дзюба С.П., Годуновой В.П., Левченко Е.Г. задолженность по кредиту в сумме 160 911 (сто шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 42 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг в сумме 152793 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто три) рубля 83 копейки,
- неустойка на просроченный основной долг в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 93 копейки,
-проценты по основному долгу 3244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 93 копейки,
- неустойка за просроченные проценты в сумме 13 (тринадцать) рублей 14 копеек,
- государственную пошлину в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 59 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Куленко