РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 02 ноября 2011 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоренко Л.И. к Сидоренко А.И. о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на часть жилого дома расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №, пояснив, что ей по праву собственности на основании регистрационного удостоверения № № от 27.06.1990 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов Краснодарского края от 20.06.1990 года № 303 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № 1/2 доля домовладения расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит истице на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 17.01.2011 года.
Сособственником домовладения, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № является ответчик, что подтверждается решением Ленинградского райсуда от 26.03.1990 года. 1/2 доля домовладения, принадлежащая ответчику, расположена на земельном участке площадью 1796 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 30.03.2011 года.
Фактически принадлежащая истцу 1/2 доля домовладения является изолированной частью жилого помещения с отдельным входом, коммуникациями. С 1990 года истец фактически владеет и пользуется обособленной частью домовладения.
Гражданским законодательством предусматривается либо долевая собственность либо раздел имущества по частям. Претензий со стороны третьих лиц не заявлено.
Истец в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, от него поступила срочная телеграмма, из содержания которой следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает удовлетворить требования истицы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № № от 27.06.1990 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов Краснодарского края от 20.06.1990 года № 303 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №. 1/2 доля домовладения расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит истице на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 17.01.2011 года.
Сособственником домовладения, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № является ответчик, что подтверждается решением Ленинградского райсуда от 26.03.1990 года. 1/2 доля домовладения, принадлежащая ответчику, расположена на земельном участке площадью 1796 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.03.2011 года.
Фактически принадлежащая истцу 1/2 доля домовладения является изолированной частью жилого помещения с отдельным входом, коммуникациями. С 1990 года истец фактически владеет и пользуется обособленной частью домовладения.
Поскольку выделенная истцом доля представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру), имеются коммуникации, претензий со стороны ответчика не заявлено, суд считает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности между Сидоренко Л.И. и Сидоренко А.И. на домовладение, расположенное по адресу: станица Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края по улице №.
Признать за Сидоренко Л.И. право собственности на часть жилого дома, состоящего в целом из части кирпичного жилого дома литер ч.А площадью 86,7 кв.м. с частью кирпичной отапливаемой пристройки литер ч.а площадью 8,7 кв.м., с кирпичной холодной пристройкой литер а2 площадью 9,2 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м., с кирпичным гаражом литер Г площадью 21,8 кв.м., кирпичной летней кухней литер Г1 площадью 14,3 кв.м., кирпичным сараем литер Г2 площадью 6,7 кв.м., кирпичной баней литер Г11 площадью 18,0 кв.м. и сооружениями, находящимися по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, улица №.
Оставить за Сидоренко А.И. право на оставшуюся часть домовладения по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, улица №.
Копию настоящего решения направить в Ленинградский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для сведения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Куленко