Дело № 2-790/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Ленинградская 06 сентября 2011 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Гайворонском Н.Е.
с участием представителя истца Яковенко Е.В.,
представителя ответчика ОАО «Малотроицкая Нива» Кузнецова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Янченко А.В. к ОАО «Малотроицкая Нива», Рязанцеву П.С., Михайличенко В.Д., Щипуновой А.Ф., Сыромятниковой Н.А. Крылову В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И. Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунову П.Г. Михайличенко В.П., Рязанцеву В.П., Рязанцеву П.И., Сыромятникову И.В. , Рязанцеву М.И., Рязанцеву П.И., Артеменко Н.Ф. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Малотроицкая Нива» о взыскании стоимости поставленных согласно договору от 10.09.2010 на земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес>, но не оплаченных ОАО «Малотроицкая Нива» минеральных удобрений в количестве 890,4 тонн на сумму 16 828 560 рублей.
Подсудность спора установлена с п. 6.2 договора, заключенного между Янченко А.В. и ОАО «Малотроицкая Нив».
В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф., мотивировав ходатайство тем, что казанные лица являются владельцами земельных долей площадью 5,3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве ответчиков Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф.
В ходе рассмотрения дела Янченко А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Малотроицкая Нива» стоимость поставленных на земельный участок с кадастровым № <..> минеральных удобрений в размере 15 386 112 рублей; с каждого из ответчиков Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф. стоимость поставленных на земельный участок с кадастровым № <..> минеральных удобрений в размере 80 136 рублей соответственно, пропорционально площади земельных долей, принадлежащих каждому из ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточненных исковых требований) по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об изменении иска.
Представитель ответчика ОАО «Малотроицкая Нива» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях.
Ответчики Рязанцев П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф. возражения не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения участников судебное заседания полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ходатайств о приобщении, либо об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ОАО «Малотроицкая Нива» 10.09.2010 заключен договор, согласно которому истец обязался осуществить доставку и передачу ОАО «Малотроицкая Нива» минеральных удобрений - диаммофоски (N:P:К = 10%:26%:26%) по адресу места нахождения земельного участка с кадастровым № <..> в количестве 890,4 тонн на сумму 16 828 560 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец осуществил доставку и передачу ОАО «Малотроицкая Нива», а ОАО «Малотроицкая Нива» приняла минеральные удобрения - диаммофоску (N:P:К = 10%:26%:26%) по адресу места нахождения земельного участка с кадастровым № <..> в количестве 890,4 тонн на сумму 16 828 560 рублей.
ОАО «Малотроицкая Нива» не осуществило оплату постановленных минеральных удобрений в полном объеме.
Судом установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.11.2010, что земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности ОАО «Малотроицкая Нива», Рязанцеву П.С., Михайличенко В.Д., Щипунову А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылову В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунову П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцеву В.П., Рязанцеву П.И., Сыромятникову И.В., Рязанцеву М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области были вынесены решения по делам №2-333/2011, №2-335/2011, №2-327/2011, №2-334/2011, №2-332/2011, №2-329/2011, №2-328/2011, №2-330/2011, №2-346/2011, №2-342/2011, №2-345/2011, №2-347/2011, №2-340/2011, №2-339/2011, №2-343/2011, №2-338/2011, №2-344/2011, №2-374/2011 о признании недействительным договора от 04.05.2001 в части передачи земельной доли Рязанцевым П.С., Михайличенко В.Д., Щипуновым А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крыловым В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипуновым П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцевым В.П., Рязанцевым П.И., Сыромятниковым И.В., Рязанцевым М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф. в уставный капитал ОАО «Малотроицкая Нива» при множестве вкладчиков, применении последствий недействительности сделки, согласно которому договор от 04.05.2011 в части передачи земельной доли Рязанцевым П.С., Михайличенко В.Д., Щипуновым А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крыловым В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипуновым П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцевым В.П., Рязанцевым П.И., Сыромятниковым И.В., Рязанцевым М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф., площадями 5,3 га, в уставный капитал ОАО «Малотроицкая Нива» при множестве вкладчиков был признан недействительным по признаку ничтожности и были применены последствия ничтожности сделки, а именно: ОАО «Малотроицкая Нива» обязано возвратить Рязанцеву П.С., Михайличенко В.Д., Щипунову А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылову В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунову П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцеву В.П., Рязанцеву П.И., Сыромятникову И.В., Рязанцеву М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф земельные доли площадью 5,3 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес>
Размер земельных долей ответчиков Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес> составляет 5,3 га соответственно.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд изучил представленные в материалы дела договор от 10.09.2010, акта приема-передачи товара от 15.03.2011 и пришел к выводу о доказанности факта поставки Янченко А.В. в адрес ОАО «Малотроицкая Нива» и принятие последним минеральных удобрений - диаммофоски (N:P:К = 10%:26%:26%) по адресу места нахождения земельного участка с кадастровым № <..> в количестве 890,4 тонн на сумму 16 828 560 рублей.
Довод ОАО «Малотроицкая Нива» о незаключенности договора от 10.09.2010 в виду того, что договор подписан не уполномоченным лицом, не может быть принят судом и подлежит отклонению в силу того, что в материалах дела имеется акт приема-передачи товара от 15.03.2011, который содержит все основные условия договора поставки, а именно: количество и наименование товара, срок и адрес доставки товара, цена и стоимость поставленного товара.
ОАО «Малотроицкая Нива» не отрицает факт подписания акта приема-передачи товара от 15.03.2011 уполномоченным лицом ОАО «Малотроицкая Нива». Суд рассматривает акт приема-передачи от 15.03.2011 как документ, подтверждающий заключение между Янченко А.В. и ОАО «Малотроицкая нива» сделки купли-продажи минеральных удобрений - диаммофоски (N:P:К = 10%:26%:26%) в количестве 890,4 тонн на сумму 16 828 560 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт нахождения на праве общей собственности у ответчиков ОАО «Малотроицкая Нива», Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф. земельного участка с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.11.2010, а также имеющийся в свидетельстве ссылкой на протокол общего собрания участников долевой собственности.
Кроме того, суд принимает во внимание решения мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, вынесенные по результатам рассмотрения дел №2-333/2011, №2-335/2011, №2-327/2011, №2-334/2011, №2-332/2011, №2-329/2011, №2-328/2011, №2-330/2011, №2-346/2011, №2-342/2011, №2-345/2011, №2-347/2011, №2-340/2011, №2-339/2011, №2-343/2011, №2-338/2011, №2-344/2011, №2-374/2011, согласно которым установлен факт принадлежности на праве собственности Рязанцеву П.С., Михайличенко В.Д., Щипунову А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылову В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунову П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцеву В.П., Рязанцеву П.И., Сыромятникову И.В., Рязанцеву М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф земельных долей площадью 5,3 га соответственно в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес>
Суд считает установленным факт использования ОАО «Малотроицкая Нива» минеральных удобрений, поставленных Янченко А.В., в количестве 890,4 тонн для улучшения свойств земельного участка с с кадастровым № <..>, общей площадью 1113 га, расположенный по адресу: <адрес>
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных заявленных исковых требований Янченко А.В. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих размер земельной доли каждого из ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № <..>, оценивает размер подлежащей взысканию задолженности за поставленные минеральные удобрения пропорционально размеру земельной доли каждого из ответчиков и считает подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Малотроицкая Нива» 15 386 112 рублей, с каждого из ответчиков Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипунова А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунова П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В., Рязанцева М.И., Рязанцевой П.И., Артеменко Н.Ф. 80 136 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
На основании ст.ст. 160, 309, 434, 438, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч.1 ст.103, с.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Янченко А.В. к ОАО «Малотроицкая Нива», Рязанцеву П.С., Михайличенко В.Д., Щипуновой А.Ф., Сыромятниковой Н.А., Крылову В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В., Щипунову П.Г., Михайличенко В.П., Рязанцеву В.П., Рязанцеву П.И., Сыромятникову И.В., Рязанцеву М.И., Рязанцеву П.И., Артеменко Н.Ф. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Малотроицкая Нива» в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи удобрений от 10.09.2009г. в размере 15 386 112 (пятнадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей.
Взыскать с Рязанцева П.С. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Михайличенко В.Д. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Щипуновой А.Ф. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Сыромятниковой Н.А. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Крылова В.Г. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцевой А.М. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцевой А.А. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Михайличенко В.И. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцевой В.М. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Михайличенко И.В. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Щипунова П.Г. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Михайличенко В.П. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцева В.П. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцева П.И. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Сыромятникова И.В. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцева М.И. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Рязанцева П.И. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с Артеменко Н.Ф. в пользу Янченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 136 рублей.
Взыскать с ООО «Малотроицкая Нива» госпошлину в доход государства в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Рязанцева П.С., Михайличенко В.Д., Щипуновой А.Ф., Сыромятниковой Н.А. Крылова В.Г., Рязанцевой А.М., Рязанцевой А.А., Михайличенко В.И., Рязанцевой В.М., Михайличенко И.В. , Щипунова П.Г. Михайличенко В.П. , Рязанцева В.П., Рязанцева П.И., Сыромятникова И.В. Рязанцева М.И., Рязанцева П.И., Артеменко Н.Ф. госпошлину в доход государства по 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: М.Ю.Калнина