Дело № 2-1266/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полухина В.М.,
при секретаре Закирьяновой Л.В.,
с участием представителя третьего лица Маркевич Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Т.А. к Панасенко С.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования, изложенные в заявлении обоснованы тем, что 28 сентября 2011 года согласно договору купли-продажи истица приобрела магазин у ответчика. Сразу после передачи денег продавец передал истице ключи от магазина, которым она пользуется по настоящее время. Однако, по причине занятости ответчик уже длительное время не может явиться в регистрационную службу для подписания указанных документов и совершения иных юридически-значимых действий, поэтому истица просит признать за собой право собственности в судебном порядке.
Истица в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик также не явился, от него поступило заявление о том, что исковые требования признает полностью и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истицы- Панасенко В.С. в судебное заседание не явился от него поступило заявление, в котором указывает, что ему известно о покупке данного магазина и в соответствии со ст. 35 СК РФ не возражает против оформления на истицу, а также просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Панасенко С.И. в судебное заседание не явилась, от него поступило заявление, в котором указывает, что ей известно о продаже данного магазина и в соответствии со ст. 35 СК РФ не возражает против его продажи, а также просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ООО «Монтажник» в судебном заседании пояснил, что с ответчиком у них был заключен договор аренды земельного участка площадью 145 кв.м., для использования торговой точки и не возражает против признания права собственности за истицей. Маркевич Л.Ф. также предоставил договор аренды земельного участка от 22.12.2011 года, заключенный с истицей для использования магазина.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом, 28 сентября 2011 года согласно договору купли-продажи истица приобрела магазин, расположенный по адресу: <...>.
Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу по праву собственности.
Также, согласно кадастрового паспорта земельный участок, находящийся под магазином принадлежит ООО «Монтажник».
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности здания, находящегося на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из представленных документов судом установлено, что между истицей и ООО «Монтажник» уже заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с требованием ст. 454 ГК РФ, обязанностями покупателя по договору купли-продажи является передача денежных средств в полном объеме и получение во владение приобретенного у продавца имущества. Эти обязательства истицей выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Для надлежащего оформления договора купли-продажи и сдачи документов в регистрационную службу необходимо присутствие при регистрации сделки как покупателя так и продавца. Однако, по причине занятости ответчика, который уже длительное время не может явиться в регистрационную службу для подписания указанных документов и совершения иных юридически-значимых действий, истица не имеет возможности совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности за ним на указанное выше имущество.
В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей следку стороны признать сделку действительной.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, решение суда может являться одним из оснований возникновений права собственности.
Перечень исследованных судом доказательств: договор купли-продажи здания магазина /л.д.7/, технический паспорт /л.д.17-21/, кадастровый паспорт /л.д.22/, договор аренды от 22.02.2010 года /л.д.26-27/, договор аренды от 22.12.2011 года /л.д.31-32/, а также другие материалы дела позволяют суду считать, что данные исковые требования права третьих лиц не нарушают, поэтому исковое заявление истицы подлежит удовлетворению.
Суд считает, что собранных доказательств достаточно для удовлетворения исковых требований, а поэтому руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 165, 218, 454 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Панасенко Т.А. к Панасенко С.С. - удовлетворить.
Признать за Панасенко Т.А. право собственности на здание магазина, общей площадью 76,7 кв.м. - литер А, расположенное по адресу: <...>.
Копию настоящего решения в течение 3 (трех) дней направить в Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья: В.М. Полухин