Решение по иску Заушкина В.Г., Трейня Н.А. к ФГУ `Земельная кадастровая палата` о признании недействительным утверждения материалов межевания земельного участка.



Дело №2-373/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года      станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю,    

при секретаре          Бессчастной Л.В.,

с участием истцов             Заушкина В.Г., Трейня Н.А.,

представителя ответчика ФГУ «ЗКП»                Зориной О.А.,

представителя ООО МК «Стандарт»                Мытыга А.И.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистра-ции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю    Кудинова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заушкина В.Г., Трейня Н.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании недействительным утверждения материалов межевания земельного участка и аннулировании сведений о нем в государственном кадастре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным утверждения материалов межевания земельного участка и аннулировании сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.

    В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они не имеют возможности осуществить кадастровый учет изменений сведений о принадлежащим им на праве собственности земельных участках с кадастровыми № <...> и № <...>, расположенных соответственно по адресам: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес> в связи с тем, что границы их земельных участков пересекают границу обособленного земельного участка, имеющего уточненную площадь и границы, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № <...> (автодорога «Подъезд к поселку Трудовой»). Истцы полагают, что это обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, из-за которой они не имеют возможности зарегистрировать свое право. Просят суд признать недействительным утверждение материалов межевания земельного участка с кадастровым № <...> аннулировать в государственном земельном кадастре уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № <...>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений сведений о находящемся в ее пользовании земельном участке.

    В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили и просили суд аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уточненной площади и уточненном местоположении границ (координатах характерных точек границы) земельного участка с кадастровым № <...>.

Представитель ответчика ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований.

    Представители ООО МК «Стандарт» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю полагали, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку без аннулирования сведения об участке, который поставлен на кадастровый учет с нарушениями будет невозможна постановка на кадастровый учет каких-либо смежных земельных участков, принадлежащих гражданам.

Представители департамента имущественных отношений Краснодарского края и управления автомобильных дорог Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В возражениях на исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просил в иске отказать, поскольку земельный участок, занятый автодорогой находится в собственности Краснодарского края, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а все ошибки можно устранить путем внесения исправлений.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заушкину В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № <...> от 14.07.1994г. Трейня Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский кр., <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № <...> от 14.07.1994г.

Решениями ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Краснодарскому краю № 2343/5/10-80259 от 16.03.2010г. и №2343/5/10-96100 от 29.03.2010 г. был приостановлен кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, поскольку границы их земельных участков пересекают границу земельного участка, имеющего уточненную площадь и границы, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № <...> (автодорога «Подъезд к поселку Трудовой»). При этом, в решениях указано на предполагаемое наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении документов о межевании.

Суд находит несостоятельными доводы Департамента имущественных отношений и Управления автомобильных дорог Краснодарского края о том, что невозможно определить по какому именно участку был допущена ошибка при составлении документации.

Из материалов дела видно, что истцы неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <...> и истец не имеет возможности обратиться к собственнику с заявлением о устранении кадастровых ошибок, а нарушения, допущенные при проведении межевания земельного участка с кадастровым № <...> в землеустроительном деле от 2004 года подтверждаются заключением кадастрового инженера (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным тот факт, что нарушения имели место при межевании именно земельного участка с кадастровым № <...> и его постановка на кадастровый учет противоречила требованиям действовавшего на дату учета Федерального Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно которого для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 2, п.3 ст. 19).

В действующем на дату рассмотрения дела Федеральном Законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержится положение о том, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27).

Так же в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что без исправления допущенных ошибок, либо без аннулирования сведений об уточненной площади и уточненном местоположении границ (координатах характерных точек границы) земельного участка с кадастровым № <...> для граждан, чьи земельные участки граничат с автодорогой, будет невозможна ни постановка их на кадастровый учет, ни изменение сведений о них в кадастре недвижимости.

Однако, допущенная ошибка в определении границ в данном случае является не технической, а кадастровой ошибкой, а в соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, объем и характер работ и затрат, связанных с устранением кадастровой ошибки соизмерим с объемом и характером работ и затрат, необходимых для выполнения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с верным определением местоположения его границ.

С учетом этого суд полагает, что именно признание недействительным утверждения материалов межевания земельного участка с кадастровым № <...> и аннулирование сведений о нем в кадастре недвижимости позволит другим лицам беспрепятственно и своевременно осуществлять мероприятия по кадастровому учету принадлежащих им земельных участков, а для правообладателя этого земельного участка будет являться основанием требовать устранения ошибок, допущенных межующей организацией.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о нарушении прав истца и необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Заушкина В.Г., Трейня Н.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об уточненной площади и уточненном местоположении границ (координатах характерных точек границы) земельного участка удовлетворить.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уточненной площади и уточненном местоположении границ (координатах характерных точек границы) земельного участка с кадастровым № <...> (автодорога «Подъезд к поселку Трудовой»).

Настоящее решение является основанием для осуществления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю кадастрового учета изменений сведений о принадлежащем на праве собственности Заушкину В.Г. земельном участке, площадью 1300 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, и принадлежащем на праве собственности Трейня Н.А. земельном участке, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский кр., <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 года.

Судья:     М.Ю.Калнина