Дело №2-1458/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст. Ленинградская 26 декабря 2011 года
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,
При секретаре Сидак А.А.
С участием истицы Малышенко Т.П.,
Представителя истицы Степаниденко Е.А.,
Представителя ответчика Горчакова С.Ф. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Малышенко Т.П. к ИП Коротину В.М. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неустойки и взыскании компенсации причиненного морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неустойки и взыскании компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что 26.09.2009г. между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление встроенной кухонной мебели. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательства выполнить по заказу истицы работы по изготовлению мебели из МДФ и передать результат работы. Стоимость работ по договору составила 46 940 рублей. Истицей при заключении договора 26.09.2009г. внесено в кассу ответчика 23 000 рублей, 05.12.2009г. – 10 000 рублей, 09.12.2009г. – 13 940 рублей, что подтверждается квитанцией №073662. Истица свои обязательства по договору от 26.09.2009г. исполнила полностью.
Ответчиком были сделаны замеры на изготовление деталей. 23.12.2009г. ответчиком была начата установка мебели, которая была завершена 25.12.2009г. Передаточный акт был составлен ответчиком 08.12.2009г., однако истицей подписан не был, так как ответчиком не были соблюдены условия договора от 26.09.2009г..
12.01.2010г. истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой указаны недостатки в изготовлении и монтаже мебели, однако данная претензия не была получена ответчиком и возвращена почтой по истечении срока хранения.
24.02.2010г. истицей повторно была направлена претензия ответчику, однако ответ не получен истицей.
Решением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 10.12.2010г. договор на изготовление мебели от 26.09.2009г. был расторгнут и с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 46 940 рублей, судебные расходы 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1608рублей. Данное решение вступило в законную силу 21.12.2010г. Денежные средства истицей получены от ответчика 21.03.2011г.
Истица полагает, что за пользование ее денежными средствами за период с 12.01.2010г. по 05.09.2011г. подлежат взысканию с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования в сумме 2 309 рублей.
Также в результате ненадлежащих действий ответчика истица испытывала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей.
От истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, которое было принято судом. Согласно данного заявления истица просит взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования за пользование ее денежными средствами за период с 21.01.2011г. по 21.03.2011г. в сумме 659 рублей. Также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 755рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя в случае ненадлежащего исполнения договора подлежа удовлетворению изготовителем в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, иначе подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, что согласно расчетов истицы за период с 10.07.2010г. по 10.12.2010г. составляет 71 818рублей 20копеек., которые истица также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами 659 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 755 рублей, неустойку 71 818 рублей 20 копеек, компенсацию причиненного морального вреда 20 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик согласен выплатить истице в качестве неустойки 5 000 рублей. С остальной частью исковых требований не согласен по тем основаниям, изложенным с отзыве.
Ходатайств о приобщении, либо об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2009г. между сторонами был заключен договор на изготовление встроенной кухонной мебели. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательства выполнить по заказу истицы работы по изготовлению мебели из МДФ и передать результат работы. Стоимость работ по договору составила 46 940 рублей. Истицей при заключении договора 26.09.2009г. внесено в кассу ответчика 23 000 рублей, 05.12.2009г. – 10 000 рублей, 09.12.2009г. – 13 940 рублей, что подтверждается квитанцией №073662. Истица свои обязательства по договору от 26.09.2009г. исполнила полностью.
Ответчиком были сделаны замеры на изготовление деталей. 23.12.2009г. ответчиком была начата установка мебели, которая была завершена 25.12.2009г. Передаточный акт был составлен ответчиком 08.12.2009г., однако истицей подписан не был, так как ответчиком не были соблюдены условия договора от 26.09.2009г..
12.01.2010г. истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой указаны недостатки в изготовлении и монтаже мебели, однако данная претензия не была получена ответчиком и возвращена почтой по истечении срока хранения.
24.02.2010г. истицей повторно была направлена претензия ответчику, однако ответ не получен истицей.
Решением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 10.12.2010г. договор на изготовление мебели от 26.09.2009г. был расторгнут и с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 46 940 рублей, судебные расходы 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1608рублей. Данное решение вступило в законную силу 21.12.2010г. денежные средства истицей получены от ответчика 21.03.2011г.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но уменьшить ее сумму с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, так как взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом позиции изложенной в п.д Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с применением ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.
Требования истицы о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора на изготовление и установку мебели суд находит обоснованными, так как истица в результате длительного неисполнения заявки на установку мебели в соответствии с ее пожеланиями, изложенными в договоре от 26.09.2009г., испытывала нравственные страдания, переживала, обращалась к врачу в связи с гипертоническими кризами, которые произошли на фоне переживаний в связи с невозможностью пользоваться мебелью в соответствии с заявкой, не могла оформить комнату по своему желанию. Однако суд считает необходимым снизить сумму компенсации причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости до 5 000 рублей.
Истицей предоставлена квитанция №108673 от 19.12.2011г. за оказание юридической помощи адвокатом Андрющенко О.В. за участие в Ленинградском райсуде в сумме 10 000 рублей. Согласно материалов гражданского дела адвокат в интересах истицы принимал участие в суде в двух судебных заседаниях по одному дню. Согласно решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009г. оплата за один судодень установлена не менее 2 000 рублей с учетом сложности дела. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истицы о возмещении расходов по оказанию юридических услуг снизить до 5 000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком выплачены денежные средства истицы согласно решения мирового судьи от 10.12.2010г. в течении двухмесячного срока, предоставлено судебными приставами-исполнителями для добровольного погашения долга.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным истицей в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 400 рублей (соразмерно удовлетворенных требований), компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На основании ст.ст. 15, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малышенко Т.П. к ИП Коротину В.М. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неустойки и взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Коротина В.М. в пользу Малышенко Т.П. неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ИП Коротина В.М. в пользу Малышенко Т.П. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малышенко Т.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.
Судья: