Дело №2-77/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
30 января 2012 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.
при секретаре Иващенко Т.В.
с участием истца Киричай П.В.
ответчицы Киричай Н.Н.
представителя заинтересованного лица Марьева Г.Ф.
по доверенности от 10.01.2012 года №<...>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричай П.В. действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К.И.П. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Киричай Н.Н. о признании права на приватизацию о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Киричай П.В. действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К.И.П. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию и признании права собственности по 1/2 доле за каждым по 1/2 доле за каждым на квартиру расположенную <адрес> В обоснование своих требований указали, что вышеуказанная квартира была предоставлена в 2011 года Киричай П.В. как работнику ОАО «Ленинградское» для проживания семьи в составе из трех человек, один из которых его жена Киричай Н.Н. является в настоящее время ответчиком по делу. На обращения в ОАО «Ленинградское» Киричай П.В. было пояснено, что они не являются собственником жилого помещения и ему необходимо обратиться к собственнику Департаменту жилищного обеспечения МО РФ. На неоднократные обращения в Департамент жилищного обеспечения МО РФ ему было сообщено, что его заявление будет рассмотрено, но до настоящего времени ответа не последовало, в связи с тем, что Киричай П.В. с момента предоставления квартиры постоянно проживает в ней, владеет, как своей собственной просит удовлетворить их исковые требования
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ответчица Киричай Н.Н. признала исковые требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Марьев Г.Ф. в судебном заседании, пояснил, что в настоящее время собственником данной квартиры является Министерство обороны в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещении бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, на основании решения профсоюзного комитета ФГУП «Ленинградское» (ОАО «Ленинградское») 10 февраля 2005 года Киричай П.В. был выдан ордер на жилое помещение в виде квартиры расположенной <адрес> на семью в составе 3 человек ( Киричай Н.Н.. К.И.П.. ).
Из представленного ответа генерального директора ОАО «Ленинградское» от 03 октября 2011 года на обращение истца о приватизации вышеуказанной квартиры, усматривается, что собственником данной квартиры является Министерство обороны в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Из ответа департамента жилищного обеспечения г. Москва от 29.09.2011 года №194/01/13003 на обращения истца, следует, что заявление о приватизации квартиры рассматривается, но до настоящего времени ответа так и не поступило.
Согласно представленных документов истец с 2005 года добросовестно пользуется, распоряжается квартирой <адрес>, оплачивает налоги, проводит ремонт, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Правом представленным ему Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он не воспользовался. Ответчица по делу его жена Киричай Н.Н. не возражала против того, чтобы за мужем и её сыном было признано право общей долевой собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истцам.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Киричай П.В. право на приватизацию квартиры №2 общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м. расположенную <адрес>
Признать за Киричай П.В. и К.И.П. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., расположенную <адрес>
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.
Судья: Н.Г. Ефанова