Дело №2-287/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
26 марта 2012 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.
при секретаре Иващенко Т.В.
с участием истца Казиева С.К.
представителя заинтересованного лица Марьева Г.Ф.
по доверенности от 10.01.2012 года №<...>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева С.К. действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Р.С. к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права на приватизацию о признании права собственности по 1/2 доле на часть домовладения
УСТАНОВИЛ:
Казиев С.К. действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Р.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию и признании права собственности по 1/2 доле за каждым на часть домовладения расположенную <адрес>. В обоснование своих требований указали, что вышеуказанная квартира была предоставлена в 2009 года Казиеву С.К. как работнику ОАО «Ленинградское» для проживания семьи в составе 2 человек. На обращения в ОАО «Ленинградское» Казиеву С.К. было пояснено, что они не являются собственником жилого помещения и ему необходимо обратиться к собственнику Департаменту жилищного обеспечения МО РФ. На неоднократные обращения в Департамент жилищного обеспечения МО РФ ему было сообщено, что его заявление будет рассмотрено, но до настоящего времени ответа не последовало, в связи с тем, что Казиев С.К. со своим сыном с момента предоставления квартиры постоянно проживают в ней, владеют, как своей собственной просят удовлетворить их исковые требования
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик Департамент жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Марьев Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время собственником данной квартиры является Министерство обороны в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, и поэтому просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещении бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, на основании решения профсоюзного комитета ОАО «Ленинградское» 07 июля 2009 года Казиеву С.К. был выдан ордер на жилое помещение в виде квартиры расположенной <адрес>, на семью в составе 2 человек (Казиева С.К. К.Р.С.
Из представленного ответа генерального директора ОАО «Ленинградское» от 03 октября 2011 года на обращение истца о приватизации вышеуказанной квартиры, усматривается, что собственником данной квартиры является Министерство обороны в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Из ответа департамента жилищного обеспечения г. Москва от 28.12.2011 года №<...>, на обращение истца, следует, что заявление о приватизации квартиры рассматривается, но до настоящего времени ответа так и не поступило.
Согласно представленных документов истцы с 2009 года добросовестно пользуются, распоряжаются квартирой №1 в доме №52 <адрес>, оплачивают налоги, проводят ремонт, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Правом представленным ими Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они не воспользовались. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истцам.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Казиевым С.К. и К.Р.С. право на приватизацию части домовладения (квартиру) №1 общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м. расположенную <адрес>
Признать за Казиевым С.К. и К.Р.С. право собственности по 1/2 доли за каждым на часть домовладения состоящую в целом из каркасно-засыпной части жилого дома обложенного кирпичом литер А, с частью кирпичной отапливаемой пристройкой литера а, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м, с кирпичной частью сарая литер Г4 площадью 8,7 кв.м., и сооружениями <адрес>
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.
Судья: Н.Г. Ефанова