РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
с участием прокурора Манской А.А.
ответчика Акимова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц к предпринимателю Акимову А.А. о признании незаконным бездействия в проведении аттестации рабочих мест
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований прокурор указывает, что ответчиком нарушены установленные законом требования по проведению аттестации рабочих мест в связи с чем просит признать бездействие незаконным и обязать устранить выявленные нарушения.
При рассмотрении дела прокурор заявленные требования поддержал и не возражал установить срок для проведения аттестации до 01.09.2012 года.
Ответчик не возражал в удовлетворении заявленных прокурором требований, пояснив, что аттестация уже ведется, однако срок для ее завершения необходим ориентировочно до 01.09.2012 года.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности предпринимателя Акимова А.А. выявлены нарушения законодательства об охране труда, в частности не проведена аттестация рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
Неисполнение работодателем требований закона об аттестации рабочих мест нарушает гарантированное право работников на труд в безопасных условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать необоснованным бездействие предпринимателя Акимова А.А. <<...>> выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Обязать предпринимателя Акимова А.А. устранить нарушения закона путем проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов