Дело № 2-909/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ефановой Н.Г.
при секретаре Иващенко Т.В.
с участием истицы Сударь Е.А.
ответчицы Минченко Н.Т.
адвоката Харламова В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сударь Е.А. к Минченко Н.Т. о взыскании компенсации в счет незначительной доли в наследственном имуществе в размере 111 343 рублей 37 копеек
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истица указывает, что 05 марта 2005 года умер М.А.Н., после его смерти наследниками первой очереди являются она и ответчица.23 апреля 2007 года между ними было заключено мировое соглашение, согласно которого ей в собственность перешло имущество в виде 1/16 доли домовладения <адрес>.Определение мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края вступило в законную силу. 20.04.2012 года ей было получено свидетельство о государственной регистрации права на данное имущество. Принятое ей наследственное имущество является общей долевой собственностью и сособственником является ответчица, которая проживает в домовладении и пользуется земельным участком. Выделить принадлежащую ей 1/16 долю наследственного имущества в виде домовладения не возможно, так как выдел 1/16 доли является незначительной. В настоящее время ей было изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости данного жилого дома, стоимость домовладения составляет 1 781 494 рубля, таким образом, стоимость принадлежащей ей по праву собственности 1/16 доли равна 111 343 рубля 37 копеек. В адрес ответчицы было направлено письмо о досудебном порядке урегулирования, с требованием выплатить ей компенсацию в счет принадлежащей ей незначительной доли в наследственном имуществе, но до настоящего времени ответа не последовало, в связи с этим просит удовлетворить ее исковые требования.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы компенсацию в счет принадлежащей ей незначительной доли в наследственном имуществе в размере 75000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, от остальной части от исковых требований отказывается.
Ответчица в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при невозможности выдела доли в натуре собственник имеет право на выплату стоимости его доли другим участником, в виде компенсации. Такая компенсация, как правило, носит денежный характер, главное, чтобы компенсация была способна возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участником долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2005 года умер М.А.Н., после смерти, которого наследниками первой очереди являются стороны. 23 апреля 2007 года между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого истице передано имущество в виде 1/16 доли домовладения расположенного <адрес>.На основании определения мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 21.02.2012 года, истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права <...> от 20.04.2012 года. Данное домовладение находится в общей долевой собственности. Выделить принадлежащую истице 1/16 долю наследственного имущества в виде домовладения не возможно, так как выдел 1/16 доли является незначительной. В настоящее время ответчица единолично пользуется данным наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истицы.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца.
Также принимая во внимание, что ответчицей уточненные исковые требования признаны в полном объеме и принятии его судом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию в счет незначительной доли в наследственном имуществе 75 000 (семьдесят пять тысяч ) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, ст.218, 252 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Минченко Н. Т. в пользу Сударь Е.А. компенсацию в счет незначительной доли в наследственном имуществе 75 000 (семьдесят пять тысяч ) рублей и госпошлину в сумме 2300 рублей а всего 77300 ( семьдесят семь тысяч триста ) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.
Судья: Н.Г.Ефанова