Решение по иску ООО `Столичный Экспрес` к Лещенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.



Дело № 2-660/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года      Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи             Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичный Экспресс» к Лещенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от 19.06.2006 года, обеспеченного договором залога. Просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту в сумме 396263 рубля 31 копейка, государственную пошлину и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лещенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лещенко В.А. в соответствии с кредитным договором №... от 19.06.2006 года получил в ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» денежные средства в сумме 288000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 19.06.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ответчиком был заключен договор залога №... приобретаемого имущества (автомобиля) марки ВАЗ, модель 11183, <<...>>, двигатель №..., <<...>> кузов №....

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 договора залога №... от 19.06.2006 года ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (Кредитор) вправе при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки ВАЗ, модель 11183, <<...>>, двигатель №..., <<...>>, кузов №....

    Согласно ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ООО «Столичный экспресс» на основании договоров уступки права требования, заключенных 06.12.2006 года и 14.05.2007 года, принадлежит право требования по указанному кредитному договору №... от 19.06.2006 года, заключенному между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Лещенко В.А..

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 33 Закона «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 года) в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2012 года имеется задолженность в сумме 396263 рубля 31 копейка.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 384, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лещенко В.А. в пользу ООО «Столичный Экспресс» 403425 (Четыреста три тысячи четыреста двадцать пять тысяч) рублей 94 копейки, в том числе:

просроченная задолженность по кредиту 396263 рубля 31 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7162 рубля 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 11183, <<...>>, двигатель №..., <<...>> кузов №....

    

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов