Дело № 2-9/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
ответчика Ступко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцеховского А.С. и общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Ступко М.Д. и Ступко Д.В. о признании незаконными действий по уничтожению посевов озимой пшеницы и об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчики без законных к тому оснований уничтожили посевы на земельных участках сельскохозяйственного назначения, ранее засеянные истцами на законном основании. Просят признать незаконными действия ответчиков по уничтожению посевов озимой пшеницы, запретить ответчикам уничтожать посевы и производить другие агротехнические работы, а так же не препятствовать истцам в использовании спорных земельных участков.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не признаны судом уважительными, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик Ступко Д.В., действующий от своего имени и от имени Ступко М.Д. (опекун по распоряжению № ... от ...) исковые требования не признал, пояснив, что посевы были осуществлены истцами без законных оснований.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ступко М.Д. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...>, расположенных по адресу: колхоз им. <...>.
В соответствии с действующим законодательством, соблюдая все условия и порядок выдела земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки, Ступко М.Д. в 2009 году опубликовала извещение о намерении выделить доли из земельных участков и возражений на это не поступило.
Так же были опубликованы извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием повестки дня и намерений о выделе земельных участков в счет земельной доли.
Общее собрание участников общей долевой собственности было проведено 11 апреля 2009 года, где большинством голосов принято решение об определении порядка выдела земельных долей в границах части земельных участков, определен список участников и местоположение выделяемых земельных участков.
После оформления пакета документов Ступко М.Д. была подана заявка о постановке на кадастровый учет выделенных участков, которая была приостановлена по причине наличия уже выделенных и поставленных на кадастровый учет земельных участков другими участниками долевой собственности в счет своих долей в границах участка, которые пересекают границы выделенных Ступко М.Д. земельных участков или полностью накладываются на них.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11.06.2010 года по исковому заявлению Ступко М.Д. был признан незаконным выдел и отменена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <...>
Указанное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 года.
Однако уже после этого, как следует из доводов иска, ответчиками на спорных земельных участках были осуществлены агротехнические работы и посеяны сельскохозяйственные культуры, уже без наличия законных к тому оснований.
Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, отмена судом постановки на кадастровый учет являлась так же основанием для аннулирования в государственном земельном кадастре сведений о спорных земельных участках, что свидетельствует о том, что истцы не могли не знать об отсутствии у них правовых оснований для дальнейшего использования земельных участков относительно которых имелся спор.
Таким образом, действия истцов не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав и имеются основания для квалификации их действий при использовании спорных земельных участков как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать лицу в защите в случае злоупотребления правом.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Родник», как указано в исковом заявлении, произвело полный цикл агротехнических работ по подготовке почвы к севу озимых и посев озимой пшеницы первой репродукции и оригинальных семян.
Иные доводы истцов так же не свидетельствуют об обоснованности и возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Войцеховского А.С. и общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Ступко М.Д. и Ступко Д.В. о признании незаконными действий по уничтожению посевов озимой пшеницы и об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья: В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов