Дело № 2-1018/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ленинградская 20 августа 2012 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Г.,
при секретаре Иващенко Т.В.,
с участием представителя истца Павленко С.А.
действующего на основании доверенности от 12.11.2010 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения №5174 к Архипенко В.В., Архипенко О.Н. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Ленинградского отделения № 5174 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Архипенко В.В. и Архипенко О.Н. задолженность по кредиту в сумме 276 736 рублей 23 копейки, взыскать в солидарном порядке с Архипенко В.В. и Архипенко О.Н. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 5 967 рублей 36 копеек, и обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2007 года выпуска светло-бежевого цвета, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности Архипенко В.В., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля согласно кредитного договора №<...> от 19.12.2007 года 1 330 334,07 рублей, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполнены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Поскольку ответчики не сообщили в суд об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице заместителя управляющего Ленинградским отделением № 5174 и Архипенко В.В. заключили кредитный договор № <...>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выдать кредит в размере 1 330 334, 07 рублей под 11,00% годовых сроком по 19 декабря 2012 года, а заемщик получить денежные средства и своевременно возвратить их истцу.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 19 декабря 2007 года был заключен договор поручительства №<...> с Архипенко Оксаной Николаевной, в соответствии с которыми она обязалась отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Архипенко В.В. по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств перед Банком Архипенко В.В. также был оформлен залог автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2007 года выпуска. В течение срока действия кредитного договора Архипенко В.В. были неоднократно допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.
Последняя оплата по кредиту производилась 18.01.2012 года, в результате чего по состоянии на 10 июля 2012 года сумма задолженности Архипенко В.В. по кредитному договору №<...> от 19.12.2007 года составила 276 736 рублей 23 копейки, в том числе просроченная задолженность основного долга – 265 829 рублей 24 копейки, просроченная задолженность по процентам – 10 906 рублей 99 копеек.
Так же, Архипенко В.В. нарушены обязательства по продлению страхования имущества, переданного в залог. Срок действия страхового полиса на автомобиль окончился 30.03.2012 года.
В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора №<...> кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащим исполнением обязательств в данном случае является нарушение установленных пунктами 4.1 и 4.3 сроков уплаты кредита и текущих процентов.
В соответствии с условиями договоров поручительства (п.2.3), заключенного с Архипенко О.Н. поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.6.1 договора залога транспортного средства №<...> от 19.12.2007 года обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.24 закона РФ «О залоге» установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Перечень исследованных судом доказательств, а также другие материалы дела, позволяют суду считать, что данные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Ленинградского отделения № 5174 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 967 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.811 ГК РФ, ФЗ «О залоге», суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Архипенко В.В. и Архипенко О.Н. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ленинградского отделения №5174 кредиторскую задолженность в сумме 276 736 рублей (двести семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки
Взыскать в солидарно с Архипенко В.В. и Архипенко О.Н. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ленинградского отделения №5174 госпошлину в сумме 5 967 ( пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2007 года выпуска светло-бежевого цвета, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности Архипенко В.В., установив первоначальную продажную стоимость 1 330 334 ( один миллион триста тридцать тысяч триста тридцать четыре ) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.
Судья: Н.Г. Ефанова