Дело № 2-791/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием представителя истца по доверенности Орлова Ю.М.,
ответчика Свириденко И.В.,
при секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухина И.М. к Свириденко И.В. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 952 рублей, ссылаясь на то, что 05.08.2011 года ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 124 000 рублей в срок до 09.12.2011 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в присутствии свидетеля Р.В.В.
В установленный письменным обязательством срок денежные средства ответчиком не возвращены. 31.05.2012 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности с указанием конкретного срока исполнения обязательства – до 05.06.2012г. Однако до настоящего времени требование не удовлетворено, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Орлов Ю.М. исковые требования Полухина И.М. уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного займа 124 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент рассмотрения иска 6 228 рублей, которые поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Свириденко И.В. исковые требования не признал, пояснил, что написал расписку под давлением, так как ему угрожал истец. Денежные средства у истца в сумме 124 000 рублей не занимал. В 2001 году истец выплатил за ответчика долг и была написана расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в срок до 05.07.2001г. Данное обязательство не исполнил. Длительное время с истцом не общался, случайно встретился с ним в магазине в ст.Ленинградской и истец предложил приехать к нему на работу в Ленинградское АТП. Приехав туда, истец предложил вернуть долг, однако так как у ответчика денег не было, истец пояснил, что заберет автомобиль, тогда ответчик согласился написать расписку от 05.08.2011года, когда он писал эту расписку пришел Р.В.В., никаких денежных средств ему в этот день истцом не передавалось. 09.12.2011года вернул истцу 100 000 рублей, о чем последний написал на расписке от 2001 года о возврате долга. Полагает, что никаких неисполненных обязательств перед истцом не имеет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от 05.08.2011г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 124 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 09.12.2011года. Данная расписка была написана ответчиком собственноручно, что им не отрицается.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Р.В.В. 05.08.2011г. в кабинете истца ответчик получил от истца в пакете денежные средства, деньги в его присутствии не пересчитывались, ответчик добровольно написал расписку, свидетель расписался в этой расписке. Никакого давления на ответчика при написании расписки никем не оказывалось.
Доводы ответчика, что при написании расписки на него оказывалось давление со стороны истца в виде угроз о заключении под стражу или удержания автомобиля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также пояснения ответчика, что он возвратил истцу долг в сумме 100 000 рублей по расписке от 05.08.2011 года ничем не подтверждены. Предоставленная ответчиком расписка от 2001 года с подписью истца в получении 100 000 рублей не может являться доказательством возврата долга по расписке от 05.08.2011г., так как истец в судебном заседании пояснил, что у ответчика имелись перед ним другие долговые обязательства и 100 000 рублей, возвращенные 09.12.2011г., не имеют отношении к займу 05.08.2011г.
Размер ставки рефинансирования ГУ ЦБ РФ на момент обращения истца в суд составляет 8% годовых. Следовательно, на момент подачи рассмотрения иска, сумма процентов, определенной законом и подлежащая взысканию с ответчика за период с 09.12.2011 г. по 25.07.2012 г. составляет (124 000 руб. х 8%:100%х226 дней) 6 227 рублей 55 копеек.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310, ч.1 ст.395 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Полухина И.М. к Свириденко И.В. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать со Свириденко И.В. в пользу Полухина И.М. сумму долга по расписке от 05.08.20 11г. 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2011г. по 25.07.2012г. 6 228 рублей, а всего 130 228 (сто тридцать тысяч двести двадцать восемь) рублей.
Взыскать со Свириденко И.В. госпошлину в доход государства в сумме 3 805 (три тысячи восемьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.
Судья: М.Ю. Калнина