№ 2-954/2012г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ефановой Н.Г.
при секретаре Иващенко Т.В.
с участием представителя истицы Масекина Д.В.
действующего на основании доверенности <...> от 27.06.2012 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетицкой Н.В. к Юсуфову Ю.И. о расторжении договора бытового подряда и взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истица просит расторгнуть договор бытового подряда от 06.10.2011 года и взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 170 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, и госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 600 рублей, итого 205 200 рублей, ссылаясь на то, что 06.10.2011 года между ними был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а она обязалась оплачивать данные работы. За свои услуги в порядке авансового платежа ответчик получил от нее 170 000 рублей. Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на него обязательств по строительству дома, а денежные средства в размере 170 000 рублей отказывается возвращать истице ссылаясь на их отсутствие, в связи, с чем просит удовлетворить ее исковые требования.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик не сообщил в суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде.
Согласно ст.739 ГК РФ предусмотрено права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда требовать от подрядчика возврата уплаченной за работы суммы денег.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ возлагает на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ данная правовая норма подлежит применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ, обязанность возврата неосновательного обогащения применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В судебном заседании установлено, 06.10.2011 года между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. Факт заключения сторонами бытового подряда подтверждается распиской, написанной ответчиком, в которой указывается, что при свидетелях ответчик получил, от истицы на финансирование строительства дома денежную сумму в размере 170 000 рублей.
Ответчик, после получения от истицы денежных средств в качестве аванса за строительство жилого дома, уклонился от исполнения принятых на него обязательств, произвести строительство дома, в договоренные с истицей срок.
02.07.2012 года истицей было направлено в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной по договору суммы денег, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истицы.
Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, и оплату госпошлины в сумме 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст.310, ст.739, ст.779, ст.1102, ст.1103 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор бытового подряда от 06 октября 2011 года по строительству жилого дома на земельном участке между Перетицкой Н.В. и Юсуфовым Ю.И..
Взыскать с Юсуфова Ю.И. в пользу Перетицкой Н.В. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч ) рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 600( шестьсот) рублей, и оплату госпошлины в сумме 4 600 ( четыре тысячи шестьсот ) рублей, а всего 205200 ( двести пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.
Судья: Н.Г. Ефанова