Дело № 2-1002/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 03 августа 2012 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре: Одновол К.В.,
с участием истца Соболевой Е.Г.,
ответчика Пантелеевой Л.И.,
представителя ответчика Харламова В.М.,
предоставившего удостоверение № 1263 и ордер № 471025,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Соболевой Е.Г. к Пантелееевой Л.И. об обязании ИП Пантелеевой Л.И. выдать ей трудовую книжку, произвести окончательный расчет и возместить материальный ущерб,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ИП Пантелеевой Л.И. об обязании выдать ей трудовую книжку, произвести окончательный расчет и возместить материальный ущерб, указав, что 21.12.2011 года истица была принята на работу в магазин «Строймаркет» продавцом. 29.03.2012 года она прекратила работу согласно заявления об увольнении. После 29.03.2012 года ответчик истице трудовую книжку не выдала, окончательный расчет с ней не произведен, не выдана заработная плата за март 2012 года. В связи с тем, что ответчиком ей не выдана трудовая книжка, истица лишена возможности трудоустроиться, вследствие чего ей причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. За защитой нарушенного права она обратилась в суд.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Считают, что истцу в удовлетворении требований необходимо отказать по причине пропуска без уважительных причин трех месячного срока для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, оценив предоставленные доказательства в их совокупности считает, что истцу в удовлетворении её требований необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 392 ТК РФ установлен специальный трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Для требования истца в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» течение срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец пояснила суду, что о своем нарушенном праве ей стало известно 29 марта 2012 года, когда она прекратила работу и потребовала выдать ей трудовую книжку, произвести окончательный расчет. В период с 29.03.2012 года по 29.06.2012 года истица не обращалась в суд за защитой нарушенного ее права, уважительных причин у нее не имелось. В указанный период в Ленинградском районном суде рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Л.И. к ней и М.И.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, о чем имеется судебное решение от 11.07.2012 года. В период рассмотрения указанного выше дела истица имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, у нее не было. Кроме того, после получения ответа из Государственной инспекции труда в КК от 25.05.2012 года истица также имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ и ст. 392 ТК РФ срок для обращения истца в суд с исковым заявлением к ИП Пантелеевой Л.И. о выдаче трудовой книжки, произвести окончательный расчет и возместить материальный ущерб, истек 29.06.2012 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Суд определил, что по заявлению представителя ответчика о применении исковой давности к требованию истца для дела имеет значение начало течения срока исковой давности. Суд определил, что доказывать данное обстоятельство надлежит ответчику. Истцу надлежит опровергнуть доказательства ответчика.
Доказательствами начала течения срока исковой давности являются пояснения истца в судебном заседании, что о своем нарушенном праве ей стало известно 29.03.2012 года. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривала. При таких обстоятельствах, начало течения срока исковой давности следует считать с 29.03.2012 года.
С учетом изложенного, суд признает доказанным начало течения срока исковой давности с 29.03.2012 года. Срок исковой давности истек для истца 29.06.2012 года, то есть до предъявления им иска (13.07.2012).
Обстоятельств, приостанавливающих течение сроков исковой давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ истцом не указано и судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в течение срока давности (применительно к иску).
В иске истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Соболевой Е.Г. об обязании ИП Пантелееевой Л.И. выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет и возмещении материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Куленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2012 года.
Судья И.А. Куленко