Дело № 2-672\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 21 июня 2012 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием истца Антонова А.И.,
представителя истца Сергиевского Л.Г.,
предоставившего доверенность 23 АА № 1382862 от 28.03.2012 года,
представителя ответчика Бондарева Н.Н.,
предоставившего доверенность 23 АА № 1693543 от 26.05.2012 года,
заинтересованного лица Бондарева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антонова А.И. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Бондареву А.И. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 120 000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 12 047 рублей 42 копейки, судебные расходы и издержки, с Бондарева А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 4 115 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, в суд поступили возражения, из содердания которых следует, что ответчик возражает в удовлетворении иска в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика и заинтересованное лицо Бондарев Н.Н. не признал заявленные исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.12.2011 года в 17 часов 00 минут в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края водитель Бондарев А.Н., управляя автомобилем «Москвич 214100», государственный регистрационный знак № по доверенности, двигаясь задним ходом по улице Шевченко, в нарушение п. 8.12 ПДД не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Антонова А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке, в автомобиле Тойота РАВ 4 были повреждены передний бампер, левая передняя блок фара, левое переднее крыло, крепление зеркала заднего вида (левое), левая передняя дверь, левая передняя противотуманная фара, передняя рамка и возможны скрытые механические повреждения.
Обстоятельства произошедшего подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2011 года, объяснениями водителей Антонова А.И. и Бондарева А.Н..
Определением № 270 ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от 23.12.2011 года в отношении Бондарева А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, как указано в определении, им нарушен п. 8.12 ПДД, административная ответственность за которое ПДД не предусмотрена.
Гражданская ответственность Бондарева А.Н. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае полис №.
Гражданская ответственность Антонова А.И. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае полис №.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае письмом от 28.02.2012 года № 1290/18-03/уу ВД № 5235793 отказал Антонову А.И. в страховой выплате в связи с тем, что страхователем Бондаревым А.Н. было предоставлено на осмотр отремонтированное транспортное средство Москвич 214100 и установить наличие и характер повреждений, а также причинно-следственную связь между выявленными при осмотре автомобиля Тойота РАВ 4 повреждениями и заявленными обстоятельствами ДТП, и квалифицировать заявленное событие как страховое, не представляется возможным.
Согласно отчета № 77 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» регистрационный номерной знак №» от 18.03.2012 года полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 90 821, 85 руб., а с учетом износа – 84694, 67 руб.
Согласно заключению № 77 от 18.03.2012 года, выполненного оценщиком З.О.В., размер утраты товарной стоимости автомобиля Тойота РАВ 4 составляет 17 863 рубля 33 копейки.
Истец самостоятельно произвел ремонт автомобиля у ИП П.О.М. на сумму 51 000 рублей, что подтверждается нарядом-заказом № 202671 от 12.03.2012 года.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 ст. 12 ФЗ № 40 предусматривает, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 84 694 рубля 67 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Доказательства истца в виде наряд-заказа № 202671 от 12.03.2012 года ИП П.О.М. об оплате стоимости ремонта 51 000 рублей ИП П.О.М. суд не принимает во внимание по тем основаниям, что предоставленным истцом в обоснование исковых требований отчетом № 77 предусмотрена стоимость заменяемых запасных частей с учетом их износа, стоимости ремонтных и окрасочных работ.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
С учетом изложенного, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Согласно заключения № 77, утрата товарной стоимости автомобиля Тойота РАВ 4 от 18.03.2012 года произведенного оценщиком З.О.В., составляет 17862 рубля 33 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Требования п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку страховой выплаты в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок принял мотивированное решение об отказе в страховой выплате. Действующим законодательством не предусмотрена выплата неустойки (пени) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгострах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3751 рублей 80 копеек. Истцом понесены судебные издержки связанные с ведением настоящего дела, которые подлежат взысканию с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным документам, и с учетом характера заявленного спора подлежат снижению до 12 000 рублей. Истец обращался к оценщику З.О.В. с заявлением о составлении отчета о стоимости автомобиля Тойота РАВ 4 и расчета об утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно акта № 77 приема-передачи выполненных работ от 22.03.2012 года оценщиком выполнена работа согласно договора, поэтому истцом оплачено за данные услуги 3500 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Антонова А.И. денежные средства в сумме 121 808 (сто двадцать одну тысячу восемьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 84694 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек;
- утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17862 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки;
- расходы на оплату оценки автомобиля в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Куленко
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2012 года
Судья И.А. Куленко