РЕШЕНИЕ ст. Ленинградская 11 марта 2011 года Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю., С участием заявителя Прокопович А.С. Инспектора ДПС БДПС ст.Павловской Чехутского С.С., Представителя заинтересованного лица МУ ЦБУО МО Ленинградский район Дубовицкой Е.В., Заинтересованного лица Бадалян А.С. при секретаре Бессчастной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопович А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : В Ленинградский райсуд поступила жалоба Прокопович А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 30.12.2010г., согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей В обоснование жалобы и в судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что считают постановление о привлечении к административной ответственности Прокопович А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 30.12.2010г вынесено необоснованно, поэтому просят это постановление отменить, по тем основаниям, что 30.12.2010г. заявитель на служебном автомобиле ВАЗ 2107 гос.номер Е134АР23, принадлежащем МУ ЦБУО МО Ленинградский район, двигался по улице Кооперации со стороны сахарного заводы в сторону центра. На пересечении улиц Кооперации и Тихой, которая является второстепенной дорогой по отношению к ул. Кооперации, с автомобилем заявителя допустил столкновение автомобиль Богдан-211040, гос.номер С160УМ93 под управлением Б.А.С., который двигался по ул.Тихой со стороны улицы Выездной в сторону улицы Староминской. Светофоры на пересечении улиц Кооперации и Тихой 30.12.2010г. не работали. В отношении заявителя 30.12.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований п.13.11.ПДД РФ. По мнению инспектора ДПС дороги на пересечении улиц Кооперации и Тихой являются равнозначным. Заявитель считает, что он двигался по ул. Кооперации, которая является главной, имеющей преимущество перед второстепенной дорогой по ул.Тихой, тем более, что со стороны улицы Тихой, при подъезде к перекрестку стоит знак дорожного движения, предусмотренный п.2.5.ПДД РФ - «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп линией, а если ее нет - перед краем проезжей части дороги. Также по ул.Тихой, за 80 метров до пересечения с ул.Кооперации, установлен знак дорожного движения, предусмотренный п.2.2. ПДД РФ - «Конец главной дороги» Следовательно, по мнению заявителя, водитель Б.А.С. должен был уступить ему дорогу при пересечении перекрестка. Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление о привлечении к административной ответственности заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 30.12.2010г. отменить, определить виновное лицо в совершении административного правонарушения. Представитель МУ ЦБУО МО Ленинградский район Д.Е.В., собственник автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер Е134АР23, которым 30.12.2010г. управлял заявитель, поддержала мнение заявителя. Инспектор ДПС БДПС ст. Павловской Ч.С.С. с доводами жалобы не согласился, возражал против отмены постановления от 30.12.2010г. в отношении заявителя. В судебном заседании пояснил, что 30.12.2010г. приехал на место ДТП примерно в 14 часов, погода была ясная. На пересечении улиц Кооперации и Тихой в станице Ленинградской произошло столкновение автомобилей под управлением заявителя и Б.А.С. Со стороны движения заявителя по улице Кооперации в сторону центра отсутствовал знак «Главная дорога», а со стороны движения Б.А.С. по улице Тихой за 80 метров до перекрестка имелся знак, предусмотренный п.2.2. ПДД РФ «Конец главной дороги», поэтому он расценил данный перекресток как пересечение равнозначных дорог, при которым действует «правило правой стороны» и заявитель должен был уступить дорогу автомобилю, двигавшему от него с правой стороны, т.е. Бадалян А.С. Светофоры в день ДТП на указанном перекрестке не работали. Ссылку заявителя на дорожный знак, предусмотренный п.2.5.ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», установленный перед пересечением улиц Кооперации и Тихой со стороны улицы Тихой, считает несостоятельной, так как данный дорожный знак был установлен с нарушением, видимость его ограничена светофором, о чем был составлен 30.12.2010г. акт и передан представителя организации, обслуживающей данный участок дороги, и.о. главы администрации Ленинградского сельского поселения и последний привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ (за нарушение правил содержания дорог) и подвергнут штрафу в размере 2000рублей. Заинтересованное лицо Б.А.С. в судебном заседании пояснил, что с жалобой заявителя не согласен, по той причине, что перекресток, на котором произошло столкновение автомобиля под его управлением и заявителя расценил как равнозначный, знак «Движение без остановки запрещено» увидел уже после ДТП, так как при движении по ул.Тихой в сторону ул.Староминской он полностью закрыт светофором. Свидетели Е.Т.А. и Г.И.Г. в судебном заседании пояснили, что 30.12.2010г. днем ехали на служебном автомобиле под управлением Прокопович А.С. по ул.Кооперации в сторону центра. На перекрестке с ул.Тихой произошло столкновение с автомобилем под управлением Б.А.С., который ехал на большой скорости и не уступил им дорогу, хотя перед перекрестком в его стороны стоял дорожный знак «Движение без остановки запрещено». Светофоры в момент ДТП не работали. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что на пересечении улиц Кооперации и Тихой в станице Ленинградской 30.12.2010г. произошло столкновение автомобилей под управлением заявителя Прокопович А.С., двигавшегося по ул.Кооперации в сторону центра и под управлением Б.А.С., двигавшегося по ул.Тихой в сторону ул.Староминской. Со стороны движения заявителя отсутствовал знак дорожного движения, предусмотренный п.8.13 ПДД РФ «Главная дорога», который был установлен администрацией Ленинградского сельского поселения только 02.01.2011г., что подтверждается информацией Администрации Ленинградского сельского поселения. Со стороны движения водителя Б.А.С. за 80 метров до перекрестка действительно имеется знак, предусмотренный п.2.2. ПДД РФ «Конец главной дороги», но перед самым перекрестком дорожный знак, предусмотренный п.2.5 ПДДД РФ «Движение без остановки запрещено» был установлен с нарушением, видимость его была ограничены светофором, и правильно он был установлен тоже только 02.01.2011г., что подтверждается, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 30.12.2010г., протоколом о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ (за нарушение правил содержания дорог) и.о. главы администрации Ленинградского сельского поселения и информацией администрации Ленинградского сельского поселения об установке знаков. При таких обстоятельствах инспектором БДПС ст.Павловской перекресток на пересечении улиц Кооперации и Тихой был правильно расценен как перекресток с пересечением равнозначных дорог, при котором действует «правило правой стороны» и заявитель должен был уступить дорогу автомобилю, двигавшему от него с правой стороны, т.е. Б.А.С. Светофоры в день ДТП на указанном перекрестке не работали, что подтверждается информацией администрации Ленинградского сельского поселения. Таким образом, судом дана оценка всем предоставленным в судебное заседание доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, суд не усматривает. На основании ПДД РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Прокопович А.С. на постановление 23ВА276207 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 30.12.2010г. оставить без удовлетворения, а постановление 23ВА276207 от 30.12.2010г. - без изменения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья: М.Ю. Калнина
представителя заявителя Дмитриченко Д.Г.,