АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Ленинградская                                                                    28 июля 2011 года

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.

при секретаре                                                    Гайворонском Н.Е.,

с участием      Крахмалец П.А.,

адвоката      Харламова А.В.,

предоставившего удостоверение №2610 и ордер №055172,                                                  

Рассмотрев апелляционную жалобу Крахмалец П.А. на постановление мирового судьи Ленинградского района (судебный участок № 175) от 14.06.2011 года о наложении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградского района (судебный участок № 175) от 14.06.2011 года Крахмалец П.А. подвергнут административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крахмалец П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, сделана была им под давлением со стороны сотрудников РДПС г.Тихорецка, которые отказывались вернуть водительское удостоверение или выдать временное разрешение, а также вернуть свидетельство о регистрации автомобиля.

Крахмалец П.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что 14.05.2011г. маневр обгона совершил до сплошной линии разметки и до знака «Обгон запрещен».

Адвокат Харламов А.В. поддержал доводы Крахмалец П.А., просил назначить компьютерно-техническую экспертизу видеозаписи с места совершения правонарушения от 14.05.2011г., имеющейся в материалах дела, производство которой поручить экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы.

Представитель БДПС г.Тихорецка в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств не поступило. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель БДПС г.Тихорецка.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд считает постановление мирового судьи от 14.06.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При рассмотрении административного материала мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Крахмалец П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании подробно исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка. Установлено, что Крахмалец П.А. управлял автомобилем ВАЗ 21033, гос.номер № <...> 14.05.2011г. на 52 км +5 км ФАД «Кавказ», совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Крахмалец П.А., собственноручно им написанные, согласно которых он при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях (л.д.1). Доводы Крахмалец П.А., о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников БДПС г.Тихорецка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также вина Крахмалец П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается фотоснимками, выполненными прибором Виза 4.4., на которых поэтапно запечатлен обгон транспортного средства автомобилем № <...> под управлением Крахмалец П.А., с завершением маневра обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1.(л.д.5-8). Данный факт подтверждается также видеозаписью на диске CD-R, имеющейся в материалах дела, просмотренной участниками судебного заседания с помощью технических средств в Ленинградском райсуде.

В материалах дела имеется также схема места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись Крахмалец П.А. (л.д.2), его доводы, что им был подписан чистый лист ничем не подтверждены. Расположение дорожных знаков и дорожной разметки схемы места совершения административного правонарушения соответствует их размещению на схеме ФАД «Кавказ» (л.д.3-4)

Показания свидетеля К.Т.Я., допрошенной в судебном заседании по ходатайству адвоката, пояснившей, что 14.05.2011г. она была пассажиром в автомобиле, под управлением Крахмалец П.А., и по пути движения из ст.Ленинградской в г.Армавир, в Тихорецком районе, последний совершив маневр обгона, пояснил, что успел завершить обгон до знака и до сплошной линии, суд оценивает критически так как свидетель является супругой правонарушителя, водителем не является, пояснить до какого знака был завершен обгон не может, объяснения при составлении протокола об административном правонарушении ею даны не были.

Ходатайство адвоката Харламова А.В. о проведении компьютерно- технической экспертизы видеозаписи с места совершения правонарушения от 14.05.2011г. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, так как оснований для проведения компьютерно- технической экспертизы видеозаписи с места совершения правонарушения от 14.05.2011г. не имеется. Вина Крахмалец П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Нарушений со стороны сотрудников РДПС г.Тихорецка при составлении протокола об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства по делу.

В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения.

Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания незаконным привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и может быть отменено, по заявленным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинградского района (судебный участок № 175) от 14 июня 2011 года в отношении Крахмалец П.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крахмалец П.А. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

                    Судья: М.Ю.Калнина