ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

ст. Ленинградская                     17 августа 2010 года

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края             Куленко И.А., рассмотрев жалобу Сотникова С.В. на действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району С.Н.Н. при проведении дополнительного административного расследования по делу об административном правонарушении от 05.11.2009 года в отношении Б.Е.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2010 года в Ленинградский райсуд поступила жалоба на действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району С.Н.Н. при проведении дополнительного административного расследования по делу об административном правонарушении от 05.11.2009 года в отношении Б.Е.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Заявитель считает, что С.Н.Н. дополнительное административное расследование провел необъективно и не в полной мере, поэтому просит признать его действия незаконными.

Поданная жалоба подлежит возвращению Сотникову С.В. по следующим основаниям.

При подаче жалобы заявитель в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ просит суд признать незаконными действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району С.Н.Н. при проведении дополнительного административного расследования по делу об административном правонарушении. Однако, данная ссылка на указанную норму является необоснованной в связи с тем, что п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ регламентирует разрешение вопросов при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях.

Требования ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривают разрешение вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заявителем в поданной жалобе обжалуются действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району С.Н.Н., однако Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено обжалование действий должностных лиц при проведении административного расследования. Согласно главе 30 КоАП РФ предусмотрен только пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району С.Н.Н. при проведении дополнительного административного расследования по делу об административном правонарушении от 05.11.2009 года в отношении Б.Е.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не подлежат рассмотрению в порядке ст. 25 ГПК РФ оспаривание или обжалование решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, в производстве районного суда находится на рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении Б.Е.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В этом случае доводы заявителя о необъективности С.Н.Н. при проведении административного расследования и нарушениях при проведении дополнительного административного расследования могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела по существу, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы на действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому С.Н.Н. при проведении дополнительного административного расследования по делу об административном правонарушении от 05.11.2009 года в отношении Б.Е.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Сотникова С.В., поданную в защиту интересов Б.Е.Г. на действия ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району С.Н.Н. при проведении дополнительного административного расследования по делу об административном правонарушении от 05.11.2009 года в отношении Б.Е.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить Сотникову С.В.

Разъяснить заявителю, что доводы допущенных нарушениях при проведении дополнительного административного расследования могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела по существу так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток.

                    Судья:                             И.А. Куленко