Р Е Ш Е Н И Е 22 сентября 2011 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А., при секретаре Одновол К.В., с участием заявителя Стулова И.Н., представителя заявителя Пырхова А.Н., предоставившего удостоверение № 3176 и ордер № 272171, сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Матюшенко А.А., Беляева А.Ю., рассмотрев жалобу Стулова И.Н. на постановление от 11.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Стулов И.Н. обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением 23 ДЯ № 705085 от 11.06.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В жалобе указано, что заявитель двигался прямо без изменения движения по улице Чернышевского, со стороны улицы Ленина, каких-либо знаков приоритета перед перекрестком не установлено. К.С.А. так же двигался в прямом направлении, но по ул. Советов, при этом на перекрестке ул. Советов и ул. Чернышевского со стороны ул. Советов, установлен знак приоритета «уступи дорогу». Постановлением инспектора ДПС БДПС ст. Павловской от 11.06.2011 года 23 ДЯ № 705084 К.С.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что на пересечении ул. Чернышевского и ул. Советов ст. Ленинградской, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, К.С.А. управляя автомобилем Опель-кадет, государственный номер <данные изъяты>, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 21102 государственный номер <данные изъяты> под управлением Стулова И.Н., движущегосяпо главной дороге и допустил с ним столкновение. Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Представители ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району с доводами жалобы не согласны. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям. Согласно обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в том, что 11.06.2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В судебном заседании установлено, что согласно постановления 23 ДЯ № 705084 ИДПС БДПС от 11.06.2011 года К.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14.КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что К.С.А. управляя автомобилем «Опель-Кадет» не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 21102 под управлением Стулова И.Н., движущегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 11.06.2011 года, составленной сотрудниками ИДПС и информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от 21.09.2011 года № 81\7-1910 перекресток улиц Советов и Чернышевского ст. Ленинградской не является равнозначным, так как на нем имеется знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» со стороны ул. Советов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» знак 2.4 «уступи дорогу» отнесен ПДД к знакам приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Указанный знак 2.4 "Уступите дорогу" предусматривает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Согласно п. 13.11 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. На улице Чернышевского отсутствуют знаки, указывающие на то, что она является главной, но она пересекается с улицей Советов, на которой установлен знак приоритета 2.4 «уступи дорогу». Следовательно, Стулов И.Н., двигаясь по улице Чернышевского нарушений п. 13.11 ПДД не допустил. Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения. В соответствии ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательством по делу, что Стулов И.Н. двигался по главной дороге, является постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2011 года 23 ДЯ № 705084, которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. ДТП с участием автомашины ВАЗ 21102 под управлением Стулова И.Н. произошло 11.06.2011, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 11.08.2011. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление от 11.06.2011 23 ДЯ № 705085 подлежит отмене, поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Постановление 23 ДЯ № 705085 от 11.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Стулова И.Н. - отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья И.А. Куленко