РЕШЕНИЕ
ст. Ленинградская 12 декабря 2011 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с представителя правонарушителя Бакуменко Н.Ф.,
предоставившего доверенность 23 АА № 0904927 от 12.12.2011 года,
представителя ИДПС ОГИБДД ОМВД по Ленинградскому району Полякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кныш А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 10.11.2011 года Кныш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Кныш А.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи в отношении него вынесено необоснованно в связи с тем, что мировой судья вынес постановление в его отсутствие и приведены ссылки на нормы действующего ГПК РФ.
Представитель правонарушителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ИДПС ГИБДД ОМВД с доводами жалобы не согласен.
Выслушав представителя правонарушителя, представителя ИДПС, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2011 года в 17 часов 05 минут в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края на пересечении улиц Заводской и Кооперации Кныш А.Н. управлял автомобилем ГАЗ-2752 государственный номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 Combi, от медицинского освидетельствования в ЦРБ станицы Ленинградской отказался, от управления отстранен, авто поставлено на специализированную стоянку ООО ВОА ст. Ленинградской, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 10.11.2011 года Кныш А.Н. подвергнут административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Факт совершения Кныш А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 125020 от 20.10.2011 года, в котором правонарушитель собственноручно указал, что выпил водку и управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования отказался; протоколом 23 ВА 134571 от 20.10.2011 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 23 ПО 018268 от 20.10.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых А.Ю.А. и И.К.Г., протоколом 23 МО 079222 от 20.10.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых А.Ю.А. и И.К.Г., в котором содержится отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с подписью правонарушителя, протоколом изъятия вещей и документов 23 ВГ 064121 от 20.10.2011, протоколом о задержании транспортного средства 23 БГ 020672 от 20.10.2011 года, объяснением правонарушителя от 20.10.2011 года, в котором изложены обстоятельства и причины отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как не отрицал, что выпил водки, рапортом ИДПС ГИБДД А.А.А. и другими материалами административного производства.
При таких обстоятельствах действия Кныш А.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В материалах дела имеется протокол 23 МО 079222 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Акт 23 ПО 018268 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии понятых, и в которых указано, что от прохождения освидетельствования отказался.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование - А.Ю.А. и И.К.Г.
Судом дана критическая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Н.П.. и К.А.М.., которые являются родителями правонарушителя.
Суд не может согласиться с доводами представителя правонарушителя о том, что в действиях Кныш А.Н. имела место крайняя необходимость, предусмотренная ст. 2.7 КоАП РФ, так как правонарушитель со своей матерью – К.А.М.. ехали оказывать помощь отцу – К.Н.П.., которому стало плохо около автобусной остановки «Сахарный завод», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Судом установлено, что свидетелю К.А.М. было известно о местонахождении К.Н.П.., которому, с их слов стало плохо, но почему они не вызвали «Скорую помощь», пояснить суду не смогли. Кроме того, как пояснила суду свидетель, медицинского образования она не имеет. Суд считает, что возникшая опасность для жизни и здоровья К.Н.П.., которая имелась у него со слов свидетеля, могла быть устранена иными средствами, то есть путем вызова «Скорой помощи» в связи с тем, что свидетель не имеет медицинского образования.
Суд считает, что изложенные суду доводы о крайней необходимости направлены на увод правонарушителя от административной ответственности. В объяснении Кныш А.Н. от 20.10.2011 года, имеющимся в материалах дела не приведены обстоятельства, изложенные свидетелями и представителем правонарушителя в судебном заседании. Причины, по которым они не указаны, представитель правонарушителя суду пояснить не смог.
Доводы представителя правонарушителя о том, что на момент рассмотрения дела он не был надлежащим образом уведомлен, опровергаются материалами дела. Так на л.д. 15 имеется уведомление о вручении Кныш 05.11.2011 года повестки на 10.11.2011 года по адресу ст. Ленинградская, ул. №. Допрошенные свидетели К.Н.П. и К.А.М. суду пояснили, что правонарушитель зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Заявлений, ходатайств об отложении дела от правонарушителя в суд не поступало.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление о привлечении Кныш А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кныш А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 10.11.2011 года, вынесенное в отношении Кныш А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.А. Куленко