АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
при секретаре Сидак А.А.
с участием правонарушителя Саблина В.Н.
рассмотрев жалобу Саблина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 06 октября 2011 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Саблина В.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 06 октября 2011 года Саблин В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Поскольку Саблин В.Н. не согласен с данным постановлением мирового судьи 17.10.2011 года он подал жалобу в Ленинградский районный суд, в которой указал, что мировой судья не известил его надлежащим образом о судебных заседаниях, рассмотрел дело в его отсутствие, необоснованно и незаконно не учел того факта, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует данные о наличии в его действиях умысла на нарушение ПДД в виде выезда на встречную полосу дороги, постановление мирового судьи является немотивированным в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Саблин В.Н. жалобу поддержал и в дополнение доводов жалобы пояснил, что 07.08.2011г. примерно в 6 час. утра он двигался на своем автомобиле по автодороге Сочи-Джубга, на промежутке от г.Сочи до г.Туапсе на одном из поворотов серпантина в отбойнике стоял грузовой автомобиль с включенными аварийными сигналами, объехать его можно было только с выездом на встречную полосу дороги с пересечением сплошной линии. Однако аварийных ситуаций при этом не создавал, так как встречного транспорта не было. Аналогичным образом объезжали препятствие в виде грузового автомобиля впереди и сзади двигавшиеся автомобили. Сотрудники ОБДПС ГИБДД г.Сочи остановили его не сразу, а догнали примерно через 10 км, показали видеосъемку. При составлении протокола об административном правонарушении указал с видеофиксацией не согласен, так как на видеосъемку не виден грузовой автомобиль, при объезде которого вынужден был выехать на полосу встречного движения. Также при подписании рапорта-схемы указал, что со схемой не согласен, так как не указано место нахождения грузового авто, которое объезжал, не указаны легковые автомобиля, один из которых двигался впереди его авто, а другой сзади и также вынуждены были выехать на встречную полосу движения. Кроме того указал в протоколе об административном правонарушении, что свидетелями произошедшего были Т.А.Ю., который был пассажиром в его авто, и Т.Т.В., водитель, автомобиля, двигавшего сзади, также остановленного сотрудниками ОБДПС ГИБДД г.Сочи за нарушении ПДД в виде выезда на встречную полосу дороги с пересечением сплошной линии разметки, однако они не были опрошены сотрудниками ОГИБДД. При рассмотрении дела мировой судья не извещал его времени и месте судебных заседаний, в связи с чем он не смог дать пояснения в судебном заседании. Просил суд изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Саблина В.Н. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Представитель ОБДПС ГИБДД г.Сочи, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и дополнительных письменных возражений от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя БДПС.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.Ю. пояснил, что 07.08.2011г. примерно в 6 час. утра он ехал пассажиром в автомобиле под управлением Саблина В.Н. по автодороге Сочи-Джубга, на промежутке от г.Сочи до г.Туапсе на одном из поворотов серпантина в отбойнике стоял грузовой автомобиль с включенными аварийными сигналами, объехать его можно было только с выездом на встречную полосу дороги с пересечением сплошной линии. Однако аварийных ситуаций при этом водитель не создавал, так как встречного транспорта не было. Аналогичным образом объезжали препятствие в виде грузового автомобиля впереди и сзади двигавшиеся автомобили. Сотрудники ОБДПС ГИБДД г.Сочи остановили их не сразу, а догнали примерно через 10 км, показали видеосъемку. Просил опросить его в качестве свидетеля, но было отказано.
Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Т.О.Н. и С.М.Л.
Суд, изучив доводы жалобы, пояснения участников судебного заседания, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Саблина В.Н. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что 07 августа 2011 года в отношении Саблина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Саблина В.Н. в графе о разъяснении ему прав правонарушителя. Видеозапись, которая предоставлялась Саблину В.Н. для просмотра на месте происшествия к материалам дела не приобщена, имеются только два фотоснимка, на которых зафиксирован лишь факт нахождения автомобиля на встречной полосе.
На фотоснимках, имеющихся в материалах дела зафиксирован лишь факт нахождения автомобиля на встречной полосе и завершения маневра, которые не опровергают доводов Саблина В.Н. о том, что при объезде препятствия в виде стоявшего с включенными аварийными сигналами грузового автомобиля, был вынужден выехать на встречную полосу дороги с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Умысла на выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД Саблин В.Н. не имел.
Иных доказательств виновности Саблина В.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сотрудниками ОБДПС ГИБДД г.Сочи Краснодарского края не предоставлено и их отыскание не представляется возможным.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как установлено в судебном заседании в действиях Саблина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. В связи с чем, действия Саблина В.Н. следует переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания суд учитывает тот факт, что Саблин В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Саблина В. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 06.10.2011 года в отношении Саблина В.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю
Счет № 401 018 103 000 000 100 13 БИК 040349001 Получатель: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю ОВД по Каневскому району КПП 233 401 001 КБК 188 116 300 000 100 001 40 ОКАТО 03220000000
Назначение платежа: штраф
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Калнина М.Ю.