К делу 12-12/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года. ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Юхименко В.Г.
С участием заявителя Горлова В.С.
При секретаре Иващенко Т.В.
рассмотрев жалобу Горлова В.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.12.2011 года о назначении административного штрафа в размере 300 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Горлов В.С. обратился в суд, с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.12.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку, в момент фиксации нарушения правил дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, его автомобилем управлял другой водитель по доверенности Г.С.В.. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.
От представителя ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В., поступило ходатайство о рассмотрении, дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГИБДД г. Краснодара.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 10.12.2011 года в 09:32:53 по адресу: Краснодарский край г. Краснодар АД «Дон» 1329 км. 2-я полоса справа, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосьемки было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ML 350, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения.
Обжалуемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.12.2011 года собственник указанного транспортного средства Горлов В.С. был привлечен к административной ответственности ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае из жалобы усматривается и суд считает достоверно установленным тот факт, что в момент фиксации нарушения специальным техническим средством, автомобилем, принадлежащим Горлову В.С., управлял по доверенности Г.С.В. что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от 30.12.2011 года, о назначении Горлову В.С. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей и прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья