РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
с участием заявителя жалобы Туманова Д.Ю.
представителя заявителя адвоката Филимонова С.А.
удостоверение № 2471, ордер № 125035
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова Д.Ю., <...>
на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <...> года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Ленинградского района от <...> года Туманов Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель считает, что его вина в совершении нарушения не доказана, допущены процессуальные нарушения и постановление мирового судьи подлежит отмене.
Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что в материалах дела имеются документы, которые не приобщались судом, свидетель Х.А.Е. не вызывался, но был допрошен, протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении мирового судьи в совещательную комнату и не подписан судьей, свидетели по делу предупреждены об уголовной ответственности, а не административной.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, <...> года в 02 час. 17 мин. в станице Ленинградской на перекрестке улиц Ленина и 417 Дивизии, Туманов Д.Ю, управлял автомобилем Хюндай Акцент, гос. регистрационный знак <...>, нарушил требования знака 3.1. «Движение запрещено», выехал на участок дороги, предназначенный для встречного движения, двигался навстречу движению, чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что он не мог видеть запрещающий знак, так как выезжал с территории дворов в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении он признал факт нарушения собственноручно написав «управлял автомобилем, двигался по улице с односторонним движением навстречу потоку».
При этом Туманов Д.Ю., проживая длительное время в станице Ленинградской не мог не знать о расположении запрещающих знаков в центре станицы, при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола вину признал, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, либо о вызове новых свидетелей не заявлял.
Факт осознанного нарушения Тумановым Д.Ю. правил дорожного движения в данном случае у суда сомнения не вызывает, в связи с чем доводы заявителя о том, что свидетели по делу были предупреждены мировым судьей об уголовной, а не об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Также и доводы заявителя о том, что протокол судебного заседания не содержит сведений о приобщении доказательств л.д. 5-7), не содержит сведений об удалении мирового судьи в совещательную комнату и не подписан судьей не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Исходя из требований Кодекса об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.11 КоАП РФ).
Так же несостоятельны и доводы о том, что в судебное заседание не вызывался, но был допрошен свидетель Х.А.Е., поскольку свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст. 25.6 КоАП РФ).
В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1. "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Таким образом, административное наказание было назначено мировым судьей в пределах санкции соответствующей статьи закона, и основано на всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.
Все доказательства оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, однако каких-либо иных обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <...> Ленинградского района Краснодарского края от <...> года о назначении административного наказания Туманову Д.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Туманова Д.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 26 октября 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов