РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев жалобу Чайка А.А., <...>
на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Чайка А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель считает, что мировой судья необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с чем постановление является незаконным.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором ходатайствовал о приобщении больничных листов к материалам дела, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2010 г. Чайка А.А. в ст. Ленинградской на ул. Ленина в 23 час. 10 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается заявителем, однако он полагает, что его права были нарушены, поскольку он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
Однако заявителем не учтено, что согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2010 года мировой судья отложил рассмотрение дела в связи с неявкой Чайка А.А. на 13 декабря 2010 года и на 14.12.2010 года, несмотря на это он на рассмотрение дела в указанную дату не прибыл, снова подал ходатайство об отложении рассмотрения материала в связи с болезнью. Однако, в справке отсутствуют сведения о ее регистрации и дате выдаче.
Более того, согласно телефонограмме в диспетчерской ОАО имени Ильича, диспетчер Л.О. пояснила, что Чайка А.А. работает в должности водителя и 14.12.2010 года получил путевой лист и выехал на работу.
При таких обстоятельствах мировым судьей не были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а были предприняты все необходимые и разумные меры для того, чтобы обеспечить участие Чайка А.А. в рассмотрении его жалобы. Напротив, сам правонарушитель, зная о том, что в отношении него рассматривается дело, не предпринял никаких мер к тому, чтобы обеспечить свое участие или участие представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, административное наказание было назначено в пределах санкции соответствующей статьи закона, и основано на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.
Мировым судьей была дана оценка надлежащая всем показаниям свидетелей по данному делу и другим доказательствам в совокупности. Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания незаконным привлечения его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 14 декабря 2010 года о назначении административного наказания Чайка А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Чайка А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу 10 февраля 2011 года.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов