№ 10-47/11

                               № 1-107/2011

№ 101638

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                24 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Дюжевой В.Н., с участием

государственного обвинителя                          Пономаренко О.Н.,

защитника                                                                                     Паршиковой Н.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пономаренко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Омска от 01.06.2011 года, в отношении

Шафран А.В., <данные изъяты>, не судимого,

уголовное преследование по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя за отсутствием в деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Омска от 01.06.2011 года уголовное преследование в отношении Шафрана А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя за отсутствием в деянии состава преступления.

Государственный обвинитель Пономаренко О.Н. в апелляционном представлении просит внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № от 01.06.2011 года, поскольку в его резолютивной части ошибочно указано, что уголовное преследование в отношении Шафрана А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Так, в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае отказа обвинителя от обвинения по основаниям ч. 7 ст. 246 УПК РФ. В порядке ст. 246, п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ поддержано государственным обвинителем, именно государственный, а не частный обвинитель отказался от обвинения Шафрана А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономаренко О.Н. поддержала доводы, изложенные в представлении по аналогичным основаниям. Просит внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № от 01.06.2011 года, уточнив резолютивную часть, а именно: заменить фразу «частного обвинителя» на «государственного обвинителя».

Адвокат Паршикова Н.Я. не возражала против внесения изменений в постановление мирового судьи судебного участка № от 01.06.2011 года по доводам государственного обвинителя.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что мировым судьей в резолютивной части постановления ошибочно указано, что уголовное преследование в отношении Шафрана А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ поддержано государственным обвинителем. Именно государственный, а не частный обвинитель отказался от обвинения Шафрана А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 01.06.2011 года в отношении Шафрана А.В. подлежит уточнению, а апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 01.06.2011 г. удовлетворить.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска от 01.06.2011 года, заменив в резолютивной части постановления фразу «частного обвинителя» на «государственного обвинителя». В остальной части постановление в отношении Шафран А.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Омский областной суд.