ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 01.02.2011 г. Ленинский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., государственного обвинителя Колядовой А.И., с участием защитника Паршиковой Н.Я., подсудимой Горбатенко Ю.А., потерпевшего С.В.Б., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу на приговор от 20.12.2010 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска, по уголовному делу в отношении Горбатенко (Корж) Ю.А., <данные изъяты>, судимой: - <данные изъяты> установил: В Ленинский районный суд поступило апелляционная жалоба на приговор от 20 декабря 2010 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска, согласно которому Горбатенко Ю.А. признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено путем частичного сложения не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.06.2002 и окончательно к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК с общим режимом. В апелляционной жалобе Горбатенко Ю.А., не оспаривая показания свидетелей и потерпевшего, полагает приговор подлежащим изменению, поскольку мировым судьей не приняты во внимание ее доводы о том, что она не хотела совершать преступление и что потерпевший написал заявление в милицию не зная, что телефон взяла она и ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных, положительно характеризующих ее личность. Просит приговор отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбатенко подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании проверены доводы жалобы Горбатенко Ю. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приняты во внимание показания потерпевшего, свидетелей, представленные материалы дела. Из оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний С.В.Б. (л.д. №) видно, что он проживает по месту регистрации с матерью и братом и 11.07.10г. пришел к своей знакомой Горбатенко Ю., у которой в гостях был А. В этот же день обнаружил пропажу телефона и заподозрил сначала Абтрахманова, пытался найти его. Горбатенко ему сказала, что сама найдет того и сообщит о случившемся участковому. По прошествии несольких дней Горбатенко ему сообщила, что обратилась к участковому и тот нашел А.. Когда он самостоятельно обратился к участковому и узнал, что Горбатенко в милицию не обращалась. Пытался дозвониться Горбатенко, но та отключила телефон. Заподозрив теперь уже Горбатенко, написал заявление в милицию о привлечении ее к уголовной ответственности. Указанные показания С.В.Б. свидетельствуют, что на момент подачи заявления в милицию ему достоверно не было известно, кто совершил хищение его имущества, тем не менее, он желал привлечь к ответственности подозреваемых им лиц, в том числе Горбатенко. В своем заявлении (л.д№) С.В.Б. указал о желании привлечь к уголовной ответственности Горбатенко Ю. и неизвестного, которые, по его мнению, совместно похитили его телефон. Указанное заявление потерпевшего свидетельствует, что на момент подачи заявления он догадывался, что хищение совершила Горбатенко. С учетом показаний потерпевшего С.В.Б. и самой Горбатенко, которые те давали на предварительном следствии, так же вызывает сомнение факт их совместного проживания и ведения общего хозяйства на момент совершения хищения. Так в суде апелляционной инстанции потерпевший С.В.Б. пояснил, что проживал раздельно с Горбатенко, а в день хищения у него телефона приходил к ней в гости. Из показаний А. видно, что он по просьбе Горбатенко сдал телефон в ломбард и срок выкупа был установлен до 21.07.2010г., о чем было известно Горбатенко, так как он передал той залоговый билет. (л.д.№) Таким образом, у Горбатенко имелась возможность выкупить телефон или сообщить о его нахождении в ломбарде потерпевшему С.В.Б.. Однако, она никаких сведений, которые бы указывали, что ей известно местонахождение похищенного имущества, потерпевшему не сообщала, всячески скрывала этот факт, на вопросы потерпевшего отрицала, что именно по ее инициативе действовал А., введенный ею в заблуждение. То есть Горбатенко действовала тайно от потерпевшего С.В.Б.. Таким образом, выводы мирового суда о наличии доказательств, подтверждающих обвинение Горбатенко по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивированы в приговоре, соответствует обстоятельствам дела. Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции подсудимой и потерпевшего, а так же оглашенные в порядке ст. 281 УК РФ показания свидетелей, не ставят под сомнение выводы мирового судьи. Из приговора мирового судьи видно, что он исходил из показаний, которые подсудимая и потерпевший давали в судебном заседании, исследовал материалы дела, принял во внимание вещественные доказательства. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения указывают на одни и те же обстоятельства, их показания не противоречат друг другу и соответствуют существу обвинения. Подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены показания потерпевшего и подсудимой, которые соответствуют изложенным в протоколах судебного заседания. Позиция мирового судьи мотивирована в приговоре, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а показания свидетелей, указанные в приговоре, оглашены в соответствии со ст. 281 УК РФ. Мировой суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимой доказана, действия Горбатенко квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении меры наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, признание вины, раскаяние подсудимой. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Мировым судом рассматривалась возможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, что в приговоре мотивировано. Наказание подсудимой назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой Горбатенко осуждена, причем в пределах, не превышающих максимальный размер санкции и с учетом наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с этим, чрезмерно суровым по своему размеру назначенное наказание не является. Из данных, характеризующих личность виновной следует, что (л.д.№) она осуждена 10.06.2002 Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228, ст. 64, ст. 82 УК РФ (в редакции УК РФ 1997 г., действовавшего на момент совершения тяжкого преступления - совершенного 21.09.2000г.). С учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 11.06.2004 г.(л.д.№ Горбатенко назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отсрочкой его исполнения до достижения ребенком возраста 14 лет. Согласно справке УФСИН по Омской области (л.д.№ срок наказания по вышеуказанному приговору должен истечь 19.02.2016г. Как видно из представленных материалов дела - в соответствии со ст. 82, 86 УК РФ в отношении Горбатенко срок отсрочки не сокращался, она не освобождалась от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Акты амнистии (в период с 2000 по 2010г.) на Горбатенко не распространялись. Учитывая, что если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд, безусловно, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с изложенным при назначении наказания подсудимой Горбатенко Ю. А. обоснованно применены положения ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ. В связи с изложенным не усматривается оснований для изменения или отмены названного приговора от 20.12.2010г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска, который является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд: ПОСТАНОВИЛ: Приговор от 20 декабря 2010 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска в отношении Горбатенко (Корж) Ю.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника Председательствующий Т.В. Ягубцева