ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12.01.2011 г.

Ленинский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием защитника Симанчук С.А., подсудимого Верховского И.В., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Верховского И.В. на приговор от 01 декабря 2010 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска,по уголовному делу в отношении

Верховского И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

В Ленинский районный суд поступила апелляционная жалоба Верховского И.В. на приговор от 01 декабря 2010 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска, согласно которому Верховский И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе Верховский И.В., не оспаривая показания свидетелей, полагает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям:

-- считает приговор незаконным в виду нарушения судом уголовного, уголовно процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливым и подлежащим отмене. Так, по его мнению, мировым судьей неверно дана оценка представленным им доказательствам, выражено недоверие к представленным им доказательствам. Кроме того, утверждает, что в период времени с 15 по 19 августа 2010 г. он не находился в г.Омске, что по его мнению подтверждено договором и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Просит приговор мирового судьи отменить.

При рассмотрении обоснованности апелляционной жалобы, указанные в ней доводы не подтвердились. Как видно из приговора мирового судьи, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены показания всех допрошенных свидетелей, позиция мирового судьи мотивирована в приговоре, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а показания свидетелей, указанные в приговоре, соответствуют изложенным в протоколах судебных заседаниях. Документы и свидетели, представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергли доводы частного обвинителя, не поставили под сомнение представленные частным обвинителем доказательства.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, не соответствуют действительности. Так мировым судом проверены доводы частного обвинителя исходя из предъявленного им Верховскому обвинения. Мировым судом правильно определен предмет доказывания по делу - исходя из выдвинутых частным обвинителем обвинений в адрес Верховского и указанных в ее заявлении. Мировым судьей решение принято с учетом исследованных доказательств. В том числе - с учетом договора простого товарищества, детализации телефонных переговоров, акта судебно-медицинского освидетельствования, с учетом характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у частного обвинителя.

Выводы мирового суда об наличии доказательств, подтверждающих обвинение Верховского, мотивированы в приговоре соответствует обстоятельствам дела.

Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей защиты Р.О.В. и Г.И.В., а так же представленные копии товарно-транспортной накладной (на 2-х листах), не ставят под сомнение выводы мирового судьи. Кроме того, показания представленных свидетелей опровергаются доказательством, представленным самим Верховским мировому судье, а именно - детализации его телефонных соединений абонентского номера №, которым он пользовался в августе 2010г.

Так свидетель Г.И.В. пояснил, что со своего абонентского номера № предварительно - в середине августа 2010г. созванивался с Верховским накануне их отъезда из г.Омска в <адрес>. На следующий день -- примерно в воскресенье, они загрузили груз и примерно в понедельник уехали. Вернулись в г.Омск через 4-5 дней. Точно назвать день отъезда из г.Омска, не может.

Свидетель Р.О.В. фактически лишь указал на свою осведомленность в том, что Верховский и Г.И.В. уезжали из г.Омска в августе 2010г. При этом он достоверно дату отъезда указать не смог.

Указанные показания Г.И.В. опровергаются представленной мировому судье самим Верховским детализацией (л.д.№ из которой видно, что соединения абонентских номеров № и № состоялись только 20.08.2010г., а до этого времени их не имелось.

Представленная товарно-транспортная накладная не свидетельствует об отсутствии Верховского в г.Омске именно 16.08.2010г.

Из приговора мирового судьи видно, что он исходил из показаний, которые свидетели, подсудимый и частный обвинитель давали в судебном заседании. Показания свидетелей обвинения указывают на одни и те же обстоятельства, их показания не противоречат друг другу и соответствуют существу обвинения, выдвинутого частным обвинителем.

Доказательства мировым судьей оценены в их совокупности, им дана соответствующая оценка, которая не противоречит установленным в судебном заседании объективным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи - в ней изложены суть обвинения, указана объективная сторона действий Верховского И., приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Доводы мирового судьи о наличии вины Верховского И. в суде апелляционной инстанции проверены и не вызывают сомнений в своей объективности. Назначенное Верховскому наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ и чрезмерно строгим не является.

В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены названного приговора от 01.12.2010г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска, который является законным, обоснованным и справедливым, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от 01 декабря 2010 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска в отношении Верховского И.В. оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий       Т.В. Ягубцева