19 марта 2012 года                                                           г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Коломеец Е.В.,

осужденного Науменко Е.С.,

защитника Ивановой В.А.,

потерпевшей ЗЮМ

при секретаре Пичугиной О.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г. Омска Пономаренко О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 ЛАО г. Омска от 20.02.2012 года, которым

Науменко Е.С. <данные изъяты> не судимый.

Осужден 20.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 60 ЛАО г. Омска по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 24.12.2009 г.) к 120часам обязательных работ, ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 26.06.2010 г.) к 120 часам обязательных работ, ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 08.05.2011 г.) к 120 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту от 26.06.2010 г.) к 180 часам обязательных работ, ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту от 08.05.2011 г.) к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ Науменко Е.С. от наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 24.12.2009 г.) в виде 120 часов обязательных работ освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона 07.12.2011 г. улучшающей положение) путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 26.06.2010 года), по ч.1 ст. 116 УК РФ (по факту от 08.05.2011 года), по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту от 26.06.2010 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту от 08.05.2011 года) окончательно назначено Науменко Е.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

У С Т А Н О В И Л:

Науменко Е.С. осужден за то, что 24.12.2009 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ЗЮМ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, находясь в коридоре указанной квартиры, схватил обеими руками за плечи ЗЮМ, приподнял ее и с силой бросил на пол в комнату. ЗЮМ от действий Науменко Е.С. упала на пол на живот, ударившись при этом всем телом об пол и испытав сильную физическую боль. Науменко Е.С., продолжая свои преступные деяния, подошел к ЗЮМ, схватил ее за одежду в области талии и приподнял потерпевшую. ЗЮМ перевернулась вверх лицом, а Науменко Е.С. в этот момент разжал руки и отпустил последнюю, отчего она, не имея возможности встать на ноги, упала на пол на спину, ударившись при этом затылком о пол и испытав сильную физическую боль. Затем ЗЮМ, встав на ноги с пола, забежала в зал своей квартиры и запрыгнула на диван, а Науменко Е.С., продолжая свои преступные действия, подошел к дивану и с целью причинения телесных повреждений и физической боли ЗЮМ, умышленно нанес ей не менее пяти ударов правой ногой в область левого бедра, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль. Желая прекратить действия Науменко Е.С. и избежать дальнейшего причинения ей телесных повреждений и физической боли, ЗЮМ спрыгнула с дивана и убежала в спальню, где намеревалась позвонить подруге, чтобы позвать ее на помощь. Однако Науменко Е.С., предполагая, что держащая в правой руке аппарат сотовой связи ЗЮМ звонит в милицию, подбежал к ней, правой рукой схватил ее за правую руку в области запястья и с силой стал выкручивать руку ЗЮМ, а своей левой рукой стал с силой разгибать ее пальцы на правой руке, пытаясь при этом забрать у нее сотовый телефон, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения и сильную физическую боль. От причиняемой боли ЗЮМ разжала пальцы правой руки и Науменко Е.С. забрал у нее сотовый телефон, который разбил тут же о стену. Своими действиями Науменко Е.С. причинил ЗЮМ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 26.06.2010 г. около 18 часов, Науменко Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, в ходе ссоры с ЗЮМ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, повалил ЗЮМ на землю на спину, сел сверху на потерпевшую, схватил ее обеими руками в области шеи и стал с силой сдавливать, причинив тем самым ЗЮМ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. При этом Науменко Е.С., держа ЗЮМ за шею обеими руками и сдавливая ее угрожал ей убийством и говорил, что задушит. Угрозу, высказанную Науменко Е.С. в адрес ЗЮМ, последняя восприняла реально, так как Науменко Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшей, ранее причинял ей телесные повреждения, сопровождал свои угрозы насильственными действиями, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством в свой адрес.

Кроме того, 08.05.2011 года около 22 часов, Науменко Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ЗЮМ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, нанес ЗЮМ один удар кулаком правой руки в область носа, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на землю на спину. После этого Науменко Е.С. нанес лежащей на земле на спине ЗЮМ множественные удары кулаками обеих рук по лицу и множественные беспорядочные удары обеими ногами по телу, в количестве не менее десяти ударов, причиняя физическую боль и телесные повреждения. После чего, Науменко Е.С. схватил ЗЮМ обеими руками за одежду в области груди, протащил ее до стоящей во дворе указанного дома металлической ванны и, подняв ЗЮМ с земли, не менее трех раз погрузил ее спиной вниз с головой в данную ванну с холодной водой, задерживая потерпевшую в воде каждый раз не менее чем на 15 секунд, голова потерпевшей ЗЮМ при этом полностью погружалась в воду и между погружениями она не успевала полной грудью вдохнуть воздух, отчего ей не хватало воздуха. После чего отпустил ЗЮМ, в результате этих действий потерпевшая ЗЮМ восприняла это как угрозу убийством и воспринимала ее реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Науменко Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее потерпевшей, сопровождал угрозы насильственными действиями. Кроме того, своими действиями Науменко Е.С. причинил ЗЮМ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого плеча, кисти, левой голени, ссадин в области шеи, поясничной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска от 20.02.2012 г. в отношении Науменко Е.С. изменить, в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г., квалифицировать действия Науменко Е.С. по преступлению от 26.06.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку указанная редакция уголовного закона улучшает положение Науменко Е.С..

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, указав, что обстоятельства совершения преступления стороной обвинения не оспариваются, квалификация действий Науменко Е.С. в остальной части и мера наказания также не оспариваются.

Защитник Иванова В.А. поддержала доводы апелляционного представления, пояснив, что не возражает против его удовлетворения.

Осужденный Науменко Е.С. согласился с апелляционным представлением.

Потерпевшая ЗЮМ не возражала против удовлетворения представления.

Стороной обвинения и стороной защиты обстоятельства совершения преступлений, квалификация действий Науменко Е.С. и мера наказания не оспариваются.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, однако приговор мирового судьи судебного участка № 60 ЛАО г. Омска от 20.02.2012 г. в отношении Науменко Е.С. подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ по основаниям, указанным в представлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Науменко Е.С. по преступлению от 26.06.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 60 ЛАО г. Омска от 20.02.2012 года в отношении Науменко Е.С.

Считать осужденным Науменко Е.С. в совершении преступления от 26.06.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ленинского районного суда г. Омска                                              В.В. Амельченко