ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск               26 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Гальчиков А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием

осужденного       Цой А.А.,

защитника       Хорошман Н.В.,

потерпевшего       ГЕА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе адвоката Хорошман Н.В. в интересах Цой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска от 15.12.2011 года, которым

Цой А.А., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Цой А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.08.2011 г., около 18 часов 00 минут, возле <адрес> в г. Омске, Цой А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ГЕА, осознавая противоправный характер своих действий, нанес три удара в область лица последнему. Своими действиями Цой А.А. причинил ГЕА физическую боль и телесные повреждения в виде сколов 1 и 3 резцов справа, 2 резцов на нижней челюсти справа, кровоизлияния синюшно-фиолетового цвета неопределенной формы, размерами 1,0 х 1,5 см., а также вертикально расположенной на фоне данного кровоизлияния линейной ссадины с белесоватой влажной и несколько возвышающейся поверхностью, длинной 0,8 см.

Защитник Хорошман Н.В. в апелляционной жалобе просит данный приговор отменить в связи с тем, что суд достоверно не установил, степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему. Суд отверг ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы; в резолютивной части не указывает конкретно в чем, в каких умышленных действиях обвиняется и признан виновным Цой А.А., сославшись лишь на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Судом в приговоре не приводится обоснования размера суммы, взысканной с подсудимого в счет компенсации морального вреда, при определении указанной суммы, мировой судья не учел, что Цой А.А. является безработным и не имеет постоянного источника заработка. Помимо, этого размер назначенного наказания является несправедливым, поскольку мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, такие как, положительные характеристики, отсутствие у Цой А.А. уголовного прошлого, признание вины и раскаяние.

В судебном заседании защитник Хорошман Н.В. и осужденный Цой А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе частично. Не оспаривая юридической квалификации действий Цой А.А. и его виновности в совершении указанного преступления, просили учесть смягчающие вину Цой А.А. обстоятельства и снизить размер, назначенного ему наказания. Кроме того, при определении размера суммы, взысканной с Цой А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просили учесть, что Цой А.А. является безработным, не имеет постоянного источника заработка, а также, принять во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Цой А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью и подтвердил свои показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей <данные изъяты>

Потерпевший ГЕА в судебном заседании полагал приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска от 15.12.2011 года законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полностью подтвердил свои показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ДДС <данные изъяты>, ЖОВ <данные изъяты>, НТС <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, МЮМ <данные изъяты>, данные при ими при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того исследованы доказательства по материалам дела: заявление ГЕА о привлечении к уголовной ответственности Цой А.А. <данные изъяты>, акт судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты>

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Цой А.А. правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, на основании чего принял обоснованное и законное решение о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, которым была дана надлежащая оценка.

В тоже время суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска от 15.12.2011 года, подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствие со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, Цой А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, признал полностью, раскаялся, не имеет уголовного прошлого. Мировой судья не обоснованно не учел смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной суровости.

Кроме того, определяя размер суммы, взысканной с Цой А.А., в счет компенсации морального вреда потерпевшему, мировой судья необоснованно не принял во внимание, что Цой А.А. в судебном заседании показал, что он является безработным, не имеет постоянного источника заработка. Кроме того, размер суммы, взысканной с Цой А.А., в счет компенсации морального вреда потерпевшему, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска от 15.12.2011 года суд признает законным и обоснованным.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Цой А.А. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующуюся в целом положительно, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цой А.А., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие у него уголовного прошлого, положительные характеристики личности Цой А.А., противоправное поведение потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий и степень вины подсудимого Цой А.А., а также имущественное положение причинителя вреда и поведение самого потерпевшего в момент совершения преступления, и полагает справедливым взыскать с Цой А.А. сумму в размере 15000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ГЕА о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, ст. 369, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска от 15.12.2011 года в отношении Цой А.А. - изменить.

Цой А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Взыскать с Цой А.А. в пользу ГЕА в счет возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Ленинского районного суда г. Омска      А.Ю. Гальчиков