П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. г.Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,
подсудимых Ч.С.А. У.Р.К.
адвокатов Яцика Ю.Н., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
У.Р.К., родившегося 13.12.1979 года в ... судимого
16.02.2009 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 15.02.2010 г. по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ч.С.А., родившегося 22.09.1975 года ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
У.Р.К. и Ч.С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
06.05.2010 года в период времени с 03.00 часов до 06.30 часов, точное время следствием не установлено, Ч.С.А. вступив в предварительный сговор с У.Р.К. на тайное хищение лошади, находившейся в сарае во дворе дома ..., подошли к указанному дому, где действуя согласованно, преследуя единый преступный умысел, совместно отодвинув один пролет в заборе, незаконно проникли во двор дома ... принадлежащий семье Ч. подошли к сараю, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, на боковой стене сарая, вдвоем сорвали руками часть досок, не причинив тем самым материального ущерба, после чего через образовавшийся проем в стене сарая попытались вывести лошадь, однако не смогли. Затем, с целью осуществления задуманного, при помощи найденного во дворе указанного дома, неустановленного следствием предмета, совместно взломали замок на двери сарая, не причинив тем самым материального ущерба семье Ч., незаконно проникли внутрь, где, взяв и набросив на голову лошади уздечку, не представляющую материальной ценности, тайно похитили, выведя за уздечку, принадлежащую К. лошадь, стоимостью 35000 рублей, за которой ухаживала ее несовершеннолетняя дочь К. 31.05.1994 г.р..
После чего Ч.С.А. и У.Р.К., с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенной лошадью распорядились по своему усмотрению.
В результате хищения, совершенного Ч.С.А. и У.Р.К. потерпевшей К. причинен имущественный вред на сумму 35000 рублей, который для потерпевшей К. является значительным материальным ущербом, а несовершеннолетней потерпевшей К. 31.05.1994 г.р.- моральный вред.
Подсудимые Ч.С.А. и У.Р.К. вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обстоятельства совершения преступления подсудимые не оспаривают.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших К. и несовершеннолетней К., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения в краже и незаконном проникновением в иное хранилище, как излишне вмененного, поскольку при этом не требуется исследования доказательств, обстоятельства, изложенные в обвинении, не изменяются.
Действия подсудимых У.Р.К. и Ч.С.А. суд квалифицирует «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск потерпевшей К., заявленный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей, суд находит обоснованным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.
У.Р.К., имея не погашенную судимость, совершил преступление средней тяжести, явился его инициатором, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей частично возмещен. По месту жительства и месту отбывания наказания У.Р.К. характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что наказание У.Р.К. следует назначить с изоляцией от общества, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Ч.С.А. совершил преступления средней тяжести, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал отысканию похищенного имущества, частично возместил материальный ущерб. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, состоит на учете в ОНД с диагнозом опийная наркомания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование отысканию похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что наказание Ч.С.А. возможно назначить без изоляции от общества с применением условного осуждения, и правил ч.7 ст. 316 УК РФ.
Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным У.Р.К. в преступлении, предусмотренном п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24.06.2010 г. Меру пресечения У.Р.К. изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Взять У.Р.К. под стражу в зале суда.
Признать виновным Ч.С.А. в преступлении, предусмотренном п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ч.С.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Ч.С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, посетить врача нарколога.
Меру пресечения подсудимому не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с У.Р.К. и Ч.С.А. солидарно в пользу К. 30000 рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства, переданные на хранение, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Амельченко